P R O T O K Ó Ł  NR XXXII/2005

z obrad    sesji Rady Miejskiej w Brzesku odbytej w dniu   29  c z e r w c a 2005 roku w sali obrad Urzędu Miejskiego w Brzesku ul. Głowackiego 51.
 
Obradom sesji przewodniczył  radny Lech Pikuła Przewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku. W obradach sesji Rady Miejskiej uczestniczyło 21 radnych.

Radna / radny
1. Brzeska - Lebiecka Agata
2. Czarnik  Marian
3. Drużkowska - Cader Janina
4. Dudziński Krzysztof
5 Grodny Zdzisław
6. Kądziołka - Kukurowska Anna
7. Klimek Leszek
8. Kubas Józef
9. Kucia Maria
10. Kusiak Jan
11.Knaga Edward
12.Kramer Jadwiga
13.Mastalerz Zbigniew
14.Milewski Stanisław
15.Ojczyk Krzysztof          
16.Pasierb Tadeusz
17.Pikuła Lech         -    Przewodniczący Rady Miejskiej
18.Sproski Kazimierz
19.Stachowicz Barbara
20. Turlej Stanisław
21.Warzecha Apolonia  

Ponadto udział w sesji wzięli:
1.Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał
2.Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski
3.Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz
4.Pani Skarbnik Gminy Celina Łanocha
5.Pan Radca Prawny Urzędu Miejskiego Edward Pietrus
6.Zaproszeni goście wg załączonej listy obecności. 


Ad  1.
          Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
Pan Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła otworzył obrady XXXII sesji Rady Miejskiej w Brzesku. Powitał wszystkich zebranych na sali obrad radnych,   
Panów Burmistrzów, Pana Sekretarza Panią Skarbnik i  gości zaproszonych   stwierdzając, że na stan 21 radnych w obradach sesji uczestniczy 21 radnych, a więc wymagana liczba radnych do podejmowania prawomocnych uchwał.

Ad 2. 
       Uchwalenie  porządku obrad i przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
Projekt porządku obrad wraz z materiałami został radnym doręczony w terminie ustawowym, w związku z tym  zapytał, czy wszyscy radni otrzymali materiały na dzisiejszą sesję.  Uwag radni nie zgłosili. Następnie przedstawił projekt porządku obrad XXXII sesji Rady Miejskiej w Brzesku. Poinformował, że dzisiaj przed sesją Rady Miejskiej otrzymali państwo radni dodatkowy projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXVII/305/2001 Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie utworzenia stałych obwodów głosowania na obszarze Gminy Brzesko i proponuje aby ten projekt uchwały wprowadzić w punkcie 7 jako podpunkt 6. Jest to wniosek Pana Burmistrza i Pana Sekretarza. Następnie zwrócił się z pytaniem czy do tak przedstawionego porządku obrad radni mają uwagi  czy inne zmiany ?

Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się z pytaniem czy ten projekt nowej uchwały w sprawie utworzenia nowych obwodów do głosowania był omawiany na komisjach. Czy Pan Sekretarz jest w stanie uzasadnić ten projekt uchwały, dlaczego dzisiaj jest wprowadzany pod obrady .

Pan Bogusław Babicz Sekretarz Gminy poinformował, że ten projekt uchwały uzasadniony zostanie w momencie, gdy będzie ewentualnie omawiany. Projekt uchwały nie był omawiany na komisjach, gdyż potrzeba wyniknęła z tego, że dwa tygodnie temu odbywała się Komisja Rewizyjna i jednogłośnie podjęła wniosek aby taką uchwałę podjąć wychodząc tym samym naprzeciw potrzebom mieszkańców , a głównie chodzi o ulicę Wiejską, Starowiejską. Uchwała taka musi być podjęta co najmniej na 45 dni przed terminem wyborów.

W tym momencie Pan Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek w sprawie wprowadzenia pod obrady XXXII sesji Rady Miejskiej w Brzesku projektu uchwały w sprawie  zmiany uchwały Nr XXVII/305/2001 Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie utworzenia stałych obwodów głosowania na obszarze Gminy Brzesko.
Wniosek przyjęty został jednogłośnie.

Porządek obrad  XXXII sesji Rady Miejskiej został przyjęty jednogłośnie jak niżej :
1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad.
2.Uchwalenie porządku obrad i przyjęcie protokołu z poprzedniej  sesji.
3.Sprawozdanie Burmistrza z realizacji uchwał Rady Miejskiej za okres od ostatniej sesji.
4.Sprawozdanie z posiedzeń  komisji stałych  Rady Miejskiej za okres od  ostatniej sesji. 
5.Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej o złożonych interpelacjach i odpowiedziach na nie z poprzedniej sesji .
6.Analiza stanu bezrobocia w Gminie Brzesko.
7.Podjęcie uchwał w sprawach :
1)zmiany uchwały budżetowej Gminy Brzesko za rok 2005,
2)udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Brzeskiemu na realizację zadania publicznego z zakresu pomocy społecznej,
3)wyrażenia zgody na przekazanie w formie darowizny komunalnych nieruchomości gruntowych GDDKiA – Kraków z przeznaczeniem pod wykonanie robót drogowych na skrzyżowaniu ul. Mickiewicza 
i Pomianowskiej w Brzesku w ramach zadania „Odnowa drogi krajowej 75” ,
4)uznania skargi Pana Władysława Michalika na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną,
5)uznania skargi Pana Bolesława Mikołajczyka na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną,
6)zmiany uchwały Nr XXVII/305/2001 Rady Miejskiej w Brzesku z
     dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie utworzenia stałych obwodów 
     głosowania na obszarze Gminy Brzesko.
8.Interpelacje i zapytania radnych oraz odpowiedzi na te interpelacje i zapytania.
9.Zapytania przewodniczącego Młodzieżowej Rady Gminy i odpowiedzi na te zapytania.
10.Zapytania przewodniczących jednostek pomocniczych gminy i odpowiedzi na te   zapytania.
11.Wolne wnioski i zapytania.
12.Zamknięcie obrad sesji.

Protokół z poprzedniej sesji Rady Miejskiej w Brzesku został przyjęty przy 15 głosach za, przeciw 0,  5 wstrzymujących się od głosu.

Ad 3.
Sprawozdanie Burmistrza z realizacji uchwał Rady Miejskiej za okres od ostatniej sesji.
Sprawozdanie złożył Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał. Sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu.

Ad 4.
Sprawozdanie z posiedzeń  komisji stałych  Rady Miejskiej za okres od  ostatniej sesji. 
Sprawozdania złożyli Przewodniczący  stałych Komisji Rady Miejskiej :
1)Radna Anna Kądziołka Kukurowska – złożyła również sprawozdanie z wyjazdu do Lwowa na cmentarz Orląt Lwowskich / stanowi załącznik do protokołu/
2)Radna Apolonia Warzecha 
3)Radna Maria Kucia
4)Radna Barbara Stachowicz
5)Radny Jan Kusiak
6)Radny Zdzisław Grodny

Zapytania do Przewodniczących stałych komisji : 
Radna  Anna Kądziołka Kukurowska zwróciła się z pytaniem do Przewodniczącego Komisji Gospodarki Finansowej dlaczego brak było w sprawozdaniu wniosku odnośnie  budowy drogi w Szczepanowie ul. Lubomirskich ?

Radny Edward Knaga  nawiązując do sprawozdań przewodniczących komisji zwrócił się z pytaniem do Pani Przewodniczącej Komisji ds. Zdrowia Pomocy Społecznej i Rodziny aby przedstawiła  treść rezolucji Sejmiku Województwa Małopolskiego – co to była za rezolucja i czego dotyczyła.

Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się z pytaniem do Pana Przewodniczącego Zdzisława Grodnego  a dotyczącym remontu bądź naprawy dachu na Krytej Pływalni w Brzesku. Czy jedynym wnioskiem i uwagą tej komisji to jest zatrudnienie osoby , która by pracowała w ramach interwencji ? Czy będąc na miejscu oglądaliście stan , jak to wygląda, czy były jakieś inne wnioski i uwagi?
 
Pani Przewodnicząca Komisji Anna Kądziołka Kukurowska  udzieliła odpowiedzi radnemu Edwardowi Knadze odnośnie rezolucji. Chodziło o to byśmy poparli i nasza komisja poparła starania w zakresie pomocy w uzyskania  zasiłków rodzinnych, obiadów dla dzieci w szkołach, domy pomocy itp.

Pan Przewodniczący Jan Kusiak  udzielając odpowiedzi radnej Kukurowskiej wyjaśnił, że w protokole jest szczegółowo ten problem opisany. Natomiast pragnie zaznaczyć, że ulica Ks. Lubomirskiego to nie jest ulica uregulowana własnościowo, część z tej ulicy ma zaledwie niewiele ponad metr i chcąc przystąpić do budowy tej ulicy to najpierw należy uregulować sprawy własnościowe.

Pan Przewodniczący Zdzisław Grodny udzielając odpowiedzi radnemu Krzysztofowi Ojczykowi wyjaśnił, że komisja odbyła wizję lokalną na krytej pływalni w Brzesku, była na szczycie dachu , dokonała wnikliwych oględzin całego dachu.

Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się z pytaniem czy prawdą jest to, że w trakcie  pobytu komisji  Pan Dyrektor powiedział, że inwestycja jest niedoszacowana na około 2,5 mln. złotych i stąd te wszystkie kłopoty , które teraz wynikają. Czy takie sformułowanie Pana Dyrektora padło ?

Pan Przewodniczący Zdzisław Grodny wyjaśnił Panu radnemu Ojczykowi, że komisja wielkością inwestycji,  niedoróbkami inwestycyjnymi się nie zajmowała. Nie padła taka wypowiedź z ust Dyrektora Krytej Pływalni w Brzesku, że inwestycja ta jest niedoszacowana. Komisja wysłuchała informacji Dyrektora. Wiemy, że była źle zrobiona izolacja dachu. Innymi drobiazgami komisja się nie zajmowała. Od tego są przecież specjaliści . Był biegły rzeczoznawca sądowy , który określił przyczyny i wielkości strat.

Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się z pytaniem czy te straty zostały wyszacowane na 150.000 złotych , czy należy się spodziewać, że będzie to wyższa kwota ?

Pan Zdzisław Grodny Przewodniczący Komisji wyjaśnił Panu radnemu Ojczykowi, że komisja nie sprawdzała umowy zawartej między Urzędem a Wykonawcą.

Radny Krzysztof Ojczyk w związku z wyjaśnieniami Pana Przewodniczącego Grodnego składa wniosek do Komisji Rewizyjnej aby zajęła się  sprawą dotyczącą remontu dachu na krytej pływalni w Brzesku.

Radny Krzysztof Dudziński zwrócił się z prośbą do Pana Grodnego aby przedstawił wnioski komisji jak była przyczyna powstania usterek  na dachu krytej pływalni ?


Pan Zdzisław Grodny Przewodniczący Komisji wyjaśnił Panu radnemu Dudzińskiemu, że komisja sprawdzała wykonawstwo  usterek dachu  przez Firmę Jawor . Usterki dachu na krytej pływalni powstały na etapie projektowania i wykonawstwa.

Pan Burmistrz Jan Musiał poinformował Pana radnego, że już na sesji w Miejskim Ośrodku Kultury w Brzesku temat dachu na krytej pływalni był omawiany. Pan radny Dudziński otrzymał wyczerpującą odpowiedź w tym temacie .  Ustosunkowując się do "niedoszacowanej inwestycji"  informuje, że  przetarg na budowę krytej pływalni odbył się zgodnie z procedurami zamówień publicznych. Był kosztorys, była dokumentacja, był projekt krytej pływalni. Wygrała ten przetarg Firma , która określiła cenę za jaką wybuduje ten basen i to było jej ryzyko finansowe czy dobrze inwestycję skalkulowała czy  źle, jeśli mówimy o kosztach krytej pływalni. Miała ją wybudować zgodnie z procedurami budowlanymi, gdzie czuwali inspektorzy nadzoru, nasi pracownicy itd. Trudno tutaj mówić o niedoszacowaniu inwestycji . To jest problem firmy. Urząd Miejski nie zapłacił ani złotówki więcej jeśli mówimy o kwocie czy kosztach związanych z umową podpisaną z tą firmą. Później po wybudowaniu tego obiektu zausterkowano wiele rzeczy. Są na to dokumenty jakie sprawy zostały zausterkowane w protokole odbioru. Firma była zobowiązana do usunięcia w ramach gwarancji  rękojmi tychże usterek, które zostały wykryte. W tym miejscu powstały pewne problemy, ponieważ  firma okazało się, że była na tyle nierzetelna, że część z tych usterek zgłoszonych nie usuwała. W związku z tym powołano rzeczoznawcę, który dokładnie określił przyczyny techniczne takiego stanu dachu na krytej pływalni .Zajął się tą sprawą inny rzeczoznawca sądowy, który potwierdził w dużej mierze ocenę powołanego przez Urząd Miejski rzeczoznawcę. Została wykonana dokumentacja techniczna usunięcia tychże usterek. W związku z nierzetelnością firmy skierowano pozew do sądu, ale żeby w między czasie zabezpieczyć powstanie dalszych szkód na krytej pływalni /skraplanie się wody na dachu/ zlecono wykonanie tych usterek Firmie Jawor.

Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski uzupełniając wypowiedź Pana Burmistrza Musiała poinformował, że zostały skierowane dwa pozwy do sądu. Jeden o roszczenia finansowe a drugi, w którym sąd zabezpieczył jak gdyby dowody. 

Pan Burmistrz Jan Musiał w kwestii formalnej zwrócił uwagę i poprosił Pana radnego Dudzińskiego aby wysłuchać każdą wypowiedź do końca , a nie przerywać jej w trakcie.

Radny Krzysztof Dudziński zwrócił się z prośbą do Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej aby przerywał wystąpienia, które nie są na temat.

Radny Józef Kubas nawiązał do segregacji odpadów komunalnych. Poinformował, że odbywa się w trudnych warunkach. Jest owszem segregacja odpadów komunalnych w kolorowych workach i wykonywana jest bardzo solidnie. Natomiast w ogóle nie jest segregowane to ,co jest przywożone samochodem z miasta. Samochód z miasta podjeżdża na skarpę, wysypuje do pojemnika kontenera i ten kontener w ogóle nie przebierany wyjeżdża do Tarnowa. Nie wie czy my możemy sobie na taki stan pozwolić, żeby to co się przywozi z miasta nie było w ogóle nic segregowane.

Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski wyjaśnił Panu radnemu Kubasowi, że Pan Prezes Spółki BZK Janusz Filip podejmował taką próbę. Doszedł po wyliczeniach do wniosku, że udaje się odzyskać niewiele i to jest nieopłacalne. W innych gminach robi się taką segregację ale tam nie ma zbiórki selektywnej i wtedy ten odzysk jest duży i opłacalny.

Ad 5
Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej o złożonych interpelacjach i odpowiedziach na nie z poprzedniej sesji .
Sprawozdanie złożył Pan Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła. Sprawozdanie stanowi załącznik do protokołu.

Ad 6.
Analiza stanu bezrobocia w Gminie Brzesko.
Pan Andrzej Mleczko Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Brzesku złożył sprawozdanie na temat stanu bezrobocia w gminie Brzesko. Informacja stanowi załącznik do protokołu.

Radna Anna Kądziołka Kukurowska spoglądając na stan bezrobocia 12 lat wstecz to bezrobotnych było 3 mln i w tej chwili bezrobotnych jest około 3 mln. Sytuacja się zmienia wiosną i latem kiedy tych prac jest więcej. Porównując pięć  lat wstecz u nas w Brzesku a dzisiaj zapytała jak to bezrobocie  zmalało ?

Radny Krzysztof Dudziński poinformował, że na poziomie wyższego wykształcenia 197 osób jest bezrobotnych w naszym powiecie i gminie. Czy Pan Dyrektor jest w stanie udzielić odpowiedzi czy to są absolwenci takich uczelni jak Uniwersytet Jagielloński, Akademia Górniczo Hutnicza, 

Politechnika, Akademia Ekonomiczna czy są to absolwenci innych uczelni, których jest teraz cała masa.

Radna Janina Drużkowska Cader  poinformowała, że informacja o stanie bezrobocia w gminie Brzesko jest to temat, który jest nierozłączny z tematem inwestycji, tworzenia miejsc pracy zarówno przez państwo jak i przez samorządy i inne funkcjonujące podmioty w danym terenie. Przyglądając się sprawie globalnie należy zaznaczyć, że informacja z Powiatowego Urzędu Pracy zawsze jest informacją, która jest po to nam radnym przesłana żebyśmy coś z tym trudnym problemem dalej robili. Po to Urząd Pracy jest by przede wszystkim informować i łagodzić skutki bezrobocia w tym zakresie na jaki ma środki i pieniądze . Dlatego w tej chwili najbardziej interesuje to, żeby na sprawę należy popatrzeć w ten sposób – gmina w danym zakreślonym terenie, czy też powiat, województwo w szerszym zakresie co czynią , jak pozyskują inwestorów, jak korzystają z dostępnych możliwości /zaadaptowaniem odpowiednich środków, programów unijnych/ na to aby na swoim terenie tworzyć miejsca pracy. Tutaj nie chodzi o pozyskiwanie dużych przedsiębiorstw ale również o działania wielorakie, działania takie gdzie tworzy się pewien system, że powstaje wiele mniejszych przedsiębiorstw. Powstała kryta pływalnia.  Stworzono tam około 30 miejsc pracy. Powstały również supermarkety ale tam  jest ten minus od razu w tych firmach rodzinnych.  Sugeruje aby uzyskać informację od naszych samorządów czy istnieją konkretne programy unijne, które pozwalają gminie na to by przykładowo założyła jakieś przedsiębiorstwo większe zatrudniające ilość tam osób. Jeśli tak to jakie działania my jako samorząd podejmowaliśmy już, czy też do jakich działań się przymierzamy. Co też ewentualnie rysuje się w  najbliższej perspektywie. Czy to zależy tylko i wyłącznie od polityki państwa na etapie tych decyzji wyższych importu, eksportu , czy też my jako  gminy ,powiaty mamy dzisiaj możliwość kreowania miejsc pracy poprzez tworzenie przedsiębiorstw np. większych. Tak jak kiedyś powstawały fabryki .

Radny Krzysztof Ojczyk poinformował, iż na wstępie chciał podziękować Pani Dyrektor za rzetelne opracowanie raportu w temacie sytuacji na rynku pracy w Gminie Brzesko. Ponieważ dane statystyczne każdy z państwa radnych otrzymał i miał możliwość zapoznania się z nimi, dlatego nie będzie się powtarzał. Niemniej jednak chciał zwrócić uwagę na kilka danych, a później na pewne implikacje z nich  wynikające, a których raport już nie analizuje.
1)Aktualna /oficjalna/ stopa bezrobocia w powiecie brzeskim wynosi 15 %, nieoficjalna stopa bezrobocia wynosi 18 %/ jeżeli porównamy te dane ze spisem powszechnym/

2)Na koniec 2004 roku prawo do zasiłku posiadało zaledwie 570 osób, tj. blisko 10 % bezrobotnych zarejestrowanych.
3)Struktura bezrobotnych pokazuje , że w ogólnej liczbie bezrobotnych większość stanowią kobiety tj. 58 %
4)Tylko nieco ponad 3 % z ogólnej liczby bezrobotnych, to kobiety uprawnione do zasiłku.
Z analizy przedstawionych danych wynika m.in. dość oczywista, częstokroć niezauważalna prawda. Nie jest ona czymś nowym w skali kraju, ale jest niestety mocno odczuwalna i widać ją w naszym życiu codziennym. Ma tutaj na myśli problemy związane z dyskryminacją płci i brakiem zaangażowania gminy w działalność zmierzającą do wyrównania statusu kobiet i mężczyzn. Ktoś spyta się, a co ma do tego gmina ? Otóż ma. Za całokształt polityki zatrudnienia odpowiada Państwo , które udowodniło nie raz, że nie potrafi dać sobie z tym zagadnieniem rady. Gmina oczywiście też nie podoła temu zadaniu, ale wykorzystując swoje ustawowe przywileje może dołożyć swoją przysłowiową „cegiełkę” ku poprawie tego stanu rzeczy, osiągając przy tym równocześnie dwa cele :
1)Wyrównanie statusu kobiet i mężczyzn
2)Tworzenie nowych miejsc pracy.
Jak to zrobić ? Należy zwolnić z podatku od nieruchomości przedsiębiorców tworzących nowe miejsca pracy dla kobiet. Niedawno /w marcu/ została podjęta uchwała w sprawie zwolnienia od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców tworzących nowe miejsca pracy związane z realizacją nowych inwestycji na terenie gminy Brzesko. Obowiązuje ona do końca 2006 roku, a zwolnienie przysługuje na okres 1 roku, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po  miesiącu, w którym przedsiębiorca spełnił warunki uprawniające do zwolnienia. Uchwałę,  /która i tak nie jest doskonała/ należałoby tak zmodyfikować, aby zwolnienia podatkowe zachęcały następnych przedsiębiorców do inwestowania.  Można by np. : 
wprowadzić 5 – letnie  zwolnienie podatkowe od nieruchomości obejmujące budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, w przypadku powstania i utrzymania przez okres  zwolnienia co najmniej 10 nowych miejsc pracy lub 5 nowych miejsc pracy dla kobiet,
wprowadzić także roczną ulgę dla osób bezrobotnych, które założyły własne firmy,
zwolnić na rok rówiez nowo zakupione budynki i budowle, które wymagają przystosowania do nowej działalności gospodarczej lub obiekty nowo w tym celu wybudowane /z uwzględnieniem miejsc pracy dla kobiet/ zastosować ulgę dla firm – bezterminowo jeśli np. przedsięwzięcie ma charakter usługowo – produkcyjny lub produkcyjny.
Ze zwolnień należałoby wyłączyć sklepy wielkopowierzchniowe, traktując je jako najprostsza inwestycję i wiedząc, że rynek tych usług  jest już nasycony i nie uważamy, że należą mu się kolejne ulgi. Trzeba dać szansę przede wszystkim firmom wytwórczym oraz dostawcom usług. Myślę, że propozycja ta powinna  zostać skonsultowana z właścicielami lokalnych firm i przedsiębiorcami. Samorząd powinien tak współpracować z prowadzącymi działalność gospodarczą, aby na bieżąco weryfikować skuteczność wprowadzonych rozwiązań. Być może i inne gminy z powiatu brzeskiego skorzystają z podobnych rozwiązań. Wniosek aby skierować ponownie na komisje rady Miejskiej przyjętą w marcu uchwałę w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców tworzących nowe miejsca pracy związane z realizacją nowych inwestycji na terenie gminy Brzesko , celem ewentualnej zmiany.

Radna Apolonia Warzecha ponowiła wniosek Komisji Prawa Porządku Publicznego i Promocji  cytat "Komisja Prawa Porządku Publicznego i Promocji Rady Miejskiej w Brzesku w duchu troski o zmniejszeniu bezrobocia w naszym państwie zwraca się do radnych i Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej w Brzesku o wystosowanie apelu do parlamentarzystów o przyspieszenie prac nad nowelizacją ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z uwzględnianiem zapisów o obniżonej stawce ZUS dla nowo zatrudnionych."

Radny Edward Knaga  zwrócił się z pytaniem jakie wnioski dotyczące spraw bezrobocia Powiatowy Urząd Pracy w Brzesku skierował do Ministerstwa Pracy, Sejmu i Senatu , celem przyspieszenia niektórych prac ustawowych i legislacyjnych w sprawie walki z bezrobociem . Co robić z bezrobotnymi, którzy osiągnęli wiek 53 , 55 lat a nie  zakwalifikowali się na pewne ustawy i są skazani na pomoc gmin i nędzę , gdzie niektórzy z nich mają po  35 lat pracy a ustawa ich nie objęła i jest to też pewna niesprawiedliwość społeczna . Czy Powiatowy Urząd Pracy jeżeli prowadzi kursy to ile z tych kursów ze środków unijnych zostało młodych ludzi przeszkolonych, a ile zostało zatrudnionych. Kursy te często są chybione, ponieważ szkolą ludzi w zawodach, które praktycznie i aktualnie nie są potrzebne w społeczności czy ewentualnym zatrudnieniu.

Radny Stanisław Turlej poinformował, że Pan Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy wspomniał w swoim sprawozdaniu o programie drogowiec i o innych inicjatywach realizowanych przez Urząd. W związku z tym zwraca się z pytaniem "na tle powiatu gdyby Pan Musiał dokonać pewnej oceny jak wygląda zaangażowanie gminy Brzesko w pozyskiwanie z jednej strony pracowników i osób, które udało by się wykorzystać w pracach na rzecz naszej gminy ,a z drugiej strony zaangażowanie gminy także finansowe w prace interwencyjne. Pomija fakt, że te środki w znacznej mierze są po prostu zmarnowane , które są wydawane na prace interwencyjne w tym obecnym wydaniu.

Pan Zastępca Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Brzesku Andrzej Mleczko udzielił odpowiedzi i wyjaśnień na zadane przez radnych pytania.

Radny Zbigniew Mastalerz zwrócił się do Pana Dyrektora  o opinię czy nie odnosi takiego wrażenia, że ustawodawca próbuje leczyć objawy a nie przyczyny . Czy widzi Pan Dyrektor jakieś działanie, które może Pan jako Powiatowy Urząd Pracy podjąć wraz z gminą , żeby przeciwdziałać czy zapobiegać może niektórym  przyczynom. Czy widzi Pan jakąś szansę aby ze strony gminy podjąć jakieś działania.

Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się z pytaniem dlaczego Powiatowy Urząd Pracy nie wnioskuje wprost  do Ministerstwa Pracy, do Wojewódzkich Urzędów Pracy o tworzenie innych programów niż te, które nam Pan podał w sprawozdaniu. Programy te z samej nazwy wynikają dla mężczyzn. Nie widzi tutaj programu dla kobiet np. kucharka. Dlatego uważa, że gmina może tutaj się włączyć, trzeba tylko dobrej woli. Zapytał Pana Dyrektora co sądzi tutaj o sytuacji kobiet na rynku pracy w powiecie brzeskim i dlaczego nie są tworzone inne programy, które skierowane byłyby dla kobiet.
Pan Andrzej Mleczko udzielił odpowiedzi i wyjaśnień na pytania i ustosunkował się do sugestie radnych.

W tym momencie Pan Przewodniczący Rady Lech Pikuła ogłosił 30 minutową przerwę w obradach XXXII sesji Rady Miejskiej.
Obrady zostały wznowione po przerwie.

Ad 7.
Podjęcie uchwał w sprawach :

Projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Gminy Brzesko na rok 2005
Radny Krzysztof Dudziński  zwrócił się z pytaniem  wg jakich kryteriów były przyznawane i typowane ulice do wykonania nakładek asfaltowych na terenie gminy Brzesko ? Informuje Pana Burmistrza, że żadna ulica z Osiedla Zielonka po wykonanych robotach kanalizacyjnych nie jest tutaj uwzględniona i nie zostały do tej pory wykonane  nakładki asfaltowe. Prosi aby Pan Burmistrz  podał jakie kryterium decydowało i kto może decydował o tym aby wykonać na takich ulicach nakładki asfaltowe i dlaczego na Osiedlu Zielonka żadna ulica nie została uwzględniona.

Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski udzielił wyjaśnień informując, że co roku przed budżetem jest wykonywany zestaw ulic, które są do zrobienia i są bardzo pilne. Taki harmonogram jest cały czas dostępny. Jeśli chodzi o wybór tych dróg to wynikało to ze zgłoszeń radnych i mieszkańców na zebraniach wiejskich oraz wynikało to również i z objazdu tych dróg. To, że na Osiedlu Zielonka nie robi się nakładek to jest nie prawda i Pan radny dobrze o tym wie. Nie tak dawno jak wczoraj byłem tam obecny i z wykonawcą nakładek asfaltowych rozmawiałem , w którym miejscu zostanie droga uzupełniona ,a w którym miejscu jest konieczność zrobienia całej szerokości nakładki. W ten sposób był dokonany wybór tych dróg.

Następnie Pan Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku Stanisław Milewski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały budżetowej Gminy Brzesko na rok 2005, który został przyjęty przy 17 głosach za, przeciw 0, 4 wstrzymujących się od głosu jak niżej :

Uchwała nr XXXII/208/2005
Rady Miejskiej w Brzesku
z dnia 29 czerwca 2005 roku
w sprawie zmiany uchwały budżetowej Gminy Brzesko na rok 2005.
                  / uchwała stanowi załącznik do protokołu/

Projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Brzeskiemu na realizację zadania publicznego z zakresu pomocy społecznej .

Następnie Pan Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały w sprawie  udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Brzeskiemu na realizację zadania publicznego z zakresu pomocy społecznej, który został przyjęty jednogłośnie jak niżej :

Uchwała nr XXXII/209/2005
Rady Miejskiej w Brzesku
z dnia 29 czerwca 2005 roku
w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Brzeskiemu na realizację zadania publicznego z zakresu pomocy społecznej /uchwała stanowi załącznik do protokołu/

Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie w formie darowizny komunalnych nieruchomości gruntowych GDDKiA – Kraków z przeznaczeniem pod wykonanie robót drogowych na skrzyżowaniu ulic  ul. Mickiewicza i Pomianowskiej w Brzesku w ramach zadania „Odnowa drogi krajowej 75”.

Następnie Pan Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku Stanisław Milewski przedstawił projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie w formie darowizny komunalnych nieruchomości gruntowych GDDKiA – Kraków z przeznaczeniem pod wykonanie robót drogowych na skrzyżowaniu ulic  ul. Mickiewicza i Pomianowskiej w Brzesku w ramach zadania „Odnowa drogi krajowej 75”, który został przyjęty jednogłośnie jak niżej ;

Uchwała Nr XXXII/210/2005
Rady Miejskiej w Brzesku
z dnia 29 czerwca 2005 roku
w sprawie w sprawie wyrażenia zgody na przekazanie w formie darowizny komunalnych nieruchomości gruntowych GDDKiA – Kraków z przeznaczeniem pod wykonanie robót drogowych na skrzyżowaniu ulic  ul. Mickiewicza i Pomianowskiej w Brzesku w ramach zadania „Odnowa drogi krajowej 75” / uchwała stanowi załącznik do protokołu/

Projekt uchwały w sprawie uznania  skargi Pana Władysława Michalika na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną.

Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się z prośbą aby przedstawić treść skargi i dokładne uzasadnienie.

Radna Janina Drużkowska Cader poinformowała, że poraz pierwszy spotyka się z tymi materiałami. Na komisjach , w których uczestniczy nie była ta sprawa przedstawiana .Także w tym momencie mamy do czynienia z taką sytuacją, że znamy jednostronne stanowisko. Powinniśmy się jednak na sesji zapoznać z relacją osób, które te skargi wnosiły aby mieć pogląd całościowy.

Pan Bogusław Babicz Sekretarz Gminy Brzesko udzielił wyjaśnień informując, że skarga ta została wniesiona przez mieszkańca Brzeska Pana Michalika i dotyczy ubiegania się przez niego o dodatek mieszkaniowy. Rodzina Pana Władysława Michalika mieszkająca w  Brzesku korzysta już od kilku lat z pomocy finansowej gminy w formie dodatku mieszkaniowego do opłat za mieszkanie. W dniu 31.01.2005 r. Pan Michalik złożył ponownie wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego na kolejne miesiące. Wniosek został rozpatrzony decyzją Burmistrza Brzeska z dnia 15 lutego 2005 r. przyznającą mu wypłatę dodatku mieszkaniowego w kwocie 130,00 zł. na okres od dnia 1 lutego 2005 r. do dnia 31 lipca 2005 r. Wnioskodawca odwołał się od wymienionej decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie. Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Burmistrza Brzeska i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Podstawą uchylenia był art. 77 § 1 kpa, traktujący o nie dość wyczerpującym rozpatrzeniu zebranego w sprawie materiału dowodowego. Uzasadnienie decyzji Organu I instancji -zdaniem Kolegium- nie wyjaśniło w sposób wyczerpujący sposobu obliczenia dochodu gospodarstwa domowego Pana Władysława Michalika, przyjętego do wyliczenia dodatku mieszkaniowego. Zdaniem Kolegium z dokumentów dostarczonych przez Pana Michalika o dochodach jego synów nie wynika jednoznacznie jakie kwoty stypendiów otrzymali za wymagany deklaracją o dochodach okres trzech miesięcy. W treść uzasadnienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego wkradł się błąd pisarski polegający na wstawieniu nazwiska Ryszarda Rudki /najprawdopodobniej         z poprzedniej podobnej sprawy/ w miejsce nazwiska Pana Władysława Michalika. Stąd Pan Władysław Michalik wystąpił do tut. Urzędu Miejskiego z pismem /z dnia 23.03.2005 r./ o wyjaśnienie w jakim okresie był zameldowany w jego mieszkaniu Kazimierz Rudka /Ryszard jest wymieniony w decyzji Kolegium/.Tutejszy Urząd Miejski wyjaśnił Wnioskodawcy pismem z dnia 24.03.2005 r., że w rejestrach ludności Urzędu nie figurują osoby o tych imionach i nazwiskach, więc nie mogły być zameldowane pod jego adresem. Wyjaśniono, także, że przyznany mu dodatek mieszkaniowy był obliczony wyłącznie na podstawie dochodów jego rodziny. 
Z kolei pismem z dnia 22.03.2005 r. w związku ze wznowieniem sprawy ponownego obliczenia dodatku mieszkaniowego dla Pana Władysława Michalika, wezwano Wnioskodawcę do złożenia dodatkowych dokumentów – zaświadczeń -  uściślających wysokość otrzymanych przez jego synów stypendiów. Pan Michalik odmówił dostarczenia żądanych zaświadczeń, argumentując, że Władze uczelniane odmówiły mu ich wydania.   W związku z tym, Pan Michalik został ponownie wezwany do wypełnienia nowej deklaracji poprzez poprawienie błędów w obliczeniach swojego dochodu w poprzedniej deklaracji o dochodach. Deklaracja została przez niego poprawiona w dniu 13 kwietnia 2005 r. na podstawie dokumentów zalegających do tej pory w rozpatrywanej sprawie. Dodatkowo wyjaśniono Panu Michalikowi, że błąd w treści decyzji Kolegium nie powstał z winy pracowników tut. Urzędu. Wyjaśniono mu także sposób obliczenia dodatku mieszkaniowego oraz udostępniono przepisy regulujące zasady przyznawania dodatku. Pan Michalik przyjął wyjaśnienia i odstąpił od dalszych roszczeń w stosunku do tut. Urzędu i do Burmistrza Brzeska. Potwierdzeniem tego faktu jest pismo złożone przez niego, w tym samym dniu, w sekretariacie tut. Urzędu Miejskiego oraz brak odwołania od nowej decyzji przyznającej mu dodatek mieszkaniowy w tej samej wysokości, co uprzednio. Biorąc powyższe pod uwagę, skargę Pana Władysława Michalika należy uznać  w chwili obecnej za bezprzedmiotową.

Radny Krzysztof Ojczyk  wnosi ponownie aby Pan Sekretarz Gminy odczytał treść skargi Pana Michalika , ponieważ tak nie ma się do czego odnieść.

Pan Sekretarz Gminy  poinformował Pana radnego Ojczyka, że odczyta treść skargi z uzasadnienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego ponieważ odczytanie treści Pana Michalika przez niego napisanej jest bardzo trudna do odczytania. Jest to kilkanaście stron zlepek różnych, przekreśleń, podkreśleń, drukowanych liter, wykrzykników i akapitów. Tudzież skreślonej gazety naszej Brzeski Informator Samorządowy. Jedynie co można po wielu trudach odczytać jest to , że Burmistrz łamie zasady prawdomówności i dobrego zachowania wymyślone bez pokrycia dowodowego  fakty. Nadmienił, że Pan Michalik jest osobą  nie w pełni całkowicie sprawną umysłowo. Jest to trudna osoba z różnych przyczyn losowych, w których należy mu współczuć tylko i wyłącznie. Natomiast państwo radni rozumią, że z taką osobą sprawy załatwia się trudno i trzeba tutaj dołożyć wszelkiej staranności i Urząd Miejski Pana Michalika traktował z całym należnym szacunkiem i kulturą. Niemniej jednak takiej osobie jest trudno wszystko wyjaśnić i wytłumaczyć.

Radna Janina Drużkowska Cader poinformowała, że kiedy trafia  uchwała bez materiałów źródłowych jeszcze z komentarzem, że osoba ta jest niesprawna umysłowo czuje się bardzo źle w tym momencie, ponieważ ma głosować nad czymś gdzie nie ma pełnych materiałów. Relacja jest jednostronna. Relacja jest podana przez Pana Sekretarza Gminy . Nie ma relacji mieszkańca. Co więcej nie ma treści skargi. Jednak radny głosując nad daną sprawą zwłaszcza w ważnych kwestiach dotyczących  mieszkańców, którego w jakimś sensie powinien reprezentować i nie zna jego opinii. Wydaje się, że w taki sposób, tak przedstawiane uchwały nie powinny trafiać pod głosowanie. Uchwała jest już ustawiona, bo w sprawie uznania skargi za nieuzasadnioną. Nie głosujemy nawet nad opinią w sprawie skargi tylko głosujemy już nad nieuzasadnioną. Nie powinniśmy być stawiani w takiej sytuacji, to jest nie w porządku. Nawet jakikolwiek organ rozpatrujący sprawę powinien zawsze dopuścić do głosu dwie strony, aby to głosowanie było po prostu obiektywne. W tej sytuacji oświadczyła, że nie będzie w ogóle głosować ponieważ nie zna sprawy z dwóch stron, jak również z powodu tego,  że autorzy tych skarg nie zostali pisemnie powiadomieni o sesji Rady Miejskiej, na której sprawa będzie wyjaśniana.

Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał poinformował, że z tego co Pan Sekretarz przekazał ta sprawa była na dwóch komisjach omawiana. Zwracając się do Pani radnej Cader trudno coś więcej wyjaśniać , skoro szczegółowe uzasadnienie Pani nie wystarcza, gdzie są podpisane fakty przez Sekretarza Gminy. Jeżeli tutaj byłyby jakiekolwiek przekłamania to Pani wie czym to grozi ? Jeżeli Pani to szczegółowe uzasadnienie w ogóle nie przekonuje to jest to Pani prywatny problem i proszę głosować tak jak Pani uważa.

Radny Edward Knaga  poinformował, że osobiście zna Pana Władysława Michalika. Faktycznie tego Pana dotknął ciężki los. Dość szybko w zeszłym roku zmarła mu żona pracująca on nie pracował. Ma dwóch synów, którzy studiują. Jeden jest alergikiem, który faktycznie musi mieć lekarstwa za olbrzymie pieniądze. Jest fakt, że z Panem Władysławem jest trudno się dogadać. Jest to człowiek po wylewie  i niektórych spraw ten Pan nie pamięta.

Radna Jadwiga Kramer poinformowała, że tutaj nie chodzi o osobę ale tutaj chodzi o zasadę dostarczenia radnym kompletu materiałów. Skąd mając tylko to co dostała wie, że  to jest na temat. Czy jakieś przekłamanie nie nastąpiło. 

Pan Sekretarz Gminy wyjaśnił, że przy tej uchwale jest szczegółowe uzasadnienie, w którym jest napisane niemalże historycznie czego dotyczyła skarga. Jakie były pisma kierowane do Pana Michalika. Jaka była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jakie były decyzje Urzędu Miejskiego. Sprawa ta była przedstawiana na merytorycznej Komisji Gospodarki Komunalnej i Komisji Rewizyjnej. Komisja Rewizyjna dysponowała pełnymi materiałami. Członkami tej komisji są radni klubu mniejszościowego , którzy dysponowali pełnymi materiałami. Można było wszystkim radnym treść tej skargi doręczyć ale niewiele z tej skargi można było odczytać. Procedura postępowania jest taka, że skargi na działalność Burmistrza opiniuje Komisja Rewizyjna, ponieważ ona merytorycznie jest właściwa.  Następnie projekt uchwały wraz z uzasadniam  jest kierowany pod obrady sesji.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej poinformował, że tutaj należy mieć zaufanie do kolegów radnych. Komisje są po to, aby w szczegółach nad sprawami radzić. Natomiast jeśli Państwo radni mieli niedosyt to materiały leżą w Biurze Rady Miejskiej i można się było z nimi zapoznać przed sesją. Sesja jest po to aby podejmować uchwały ,a nie  zajmować się szczegółowo  i temat drążyć do spodu.

Radna Anna Kądziołka Kukurowska zwróciła się z prośbą , że jeśli w przyszłości będą podobne sprawy to aby te sprawy trafiały na Komisję Rodziny, ponieważ po części dotyczą rodziny. Z tego co wiadomo to sprawa ta została zakończona polubownie. W przyszłości jeśli ten Pan będzie się zwracał o pomoc to na pewno gmina mu pomoże.

Radny Krzysztof Ojczyk  odnosząc się do wypowiedzi przedmówców i tej sprawy informuje, że skargi mieszkańców powinny przez radnych być traktowane ze szczególną starannością. Procedura w tym przypadku została zachowana , bo jednak komisja merytoryczna się tym tematem zajmowała. 

Następnie Pan Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały w sprawie  uznania skargi Pana Władysława Michalika na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną, który został przyjęty przy 13 głosach za, przeciw 0, 6 wstrzymujących się od głosu jak niżej:

Uchwała Nr XXXII/211/2005
Rady Miejskiej w Brzesku
z dnia 29  czerwca  2005  roku
w sprawie uznania skargi pana Władysława Michalika na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną / uchwała stanowi załącznik do protokołu/

Projekt uchwały w sprawie  uznania skargi Pana Bolesława Mikołajczyka na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną.

Radny Krzysztof Dudziński zwrócił się z prośbą o odczytanie treści skargi Pana Bolesława Mikołajczyka.

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz poinformował, że skarga została przesłana przez Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie  Biuro Dyrektora Generalnego. Wpłynęła do Urzędu Miejskiego w dniu 17 maja 2005 roku do Rady Miejskiej w Brzesku. W tym momencie odczytał treść skargi i przedstawił uzasadnienie do projektu uchwały Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 29 czerwca 2005 r. w sprawie skargi Bolesława Mikołajczyka na działalność Burmistrza Brzeska.

Skarga, jak to wynika z pisma Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie dotyczy działalności Burmistrza Brzeska w związku z budową Gimnazjum w Jadownikach oraz budową pływalni w Brzesku.
1) Ostateczne odbiory robót budowlanych przy budynku Gimnazjum Publicznego w Jadownikach miały miejsce:
I etap: budynek dydaktyczny 23.08.2001 r.
II etap: sala gimnastyczna 14.05.2002 r.
Inwestycja ta powstawała w okresie 1999 – 2002 i wydatkowano na nią w poszczególnych latach następujące kwoty:
rok 1999 – 105.738,32 zł
rok 2000 – 2.069.660,45 zł
rok 2001 – 3.125.155,44 zł
rok 2002 – 1.007.991,73 zł
Po odbiorach końcowych, w 2002 r. były wykonywane jedynie drobne roboty, które wynikały z zaleceń różnych Komisji Odbiorczych tzn. Straży Pożarnych, Państwowej Inspekcji  Pracy, Sanepidu i były to roboty nie objęte głównym kontraktem np. oznaczenie drogi pożarowej, zakup siatki do okien, piłko-chwyty. Na pewno nie były to kwoty rzędu kilkuset tysięcy złotych.
W 2003 r. ani w 2004 r. jak to twierdzi skarżący nie były poniesione żadne kwoty na zakończenie inwestycji, a jedynie kwoty na bieżące utrzymanie obiektu który funkcjonuje.
W 2004 r przeznaczona została kwota 5.000 zł na remonty drobne, typu naprawa komputerów, ławek itp.

2) Nie było żadnego załamania dachu w budynku Krytej Pływalni. Wyolbrzymione informacje w prasie dotyczyły jedynie oderwania się kilku płyt regipsowych elementu dekoracyjnego podwieszanego w holu głównym. Wada ta została natychmiast naprawiona przez wykonawcę Krytej Pływalni – Firmę „Olimp” w ramach gwarancji (bezpłatna). Nadmieniamy, że w trakcie użytkowania obiektu zostały stwierdzone różne wady i w związku z tym Gmina wystąpiła z roszczeniami wobec wykonawcy do Sądu. 
Postępowanie Sądowe toczy się zgodnie z obowiązującą procedurą i nie można zarzucić Burmistrzowi jakichkolwiek zaniechań. Gmina realizuje we własnym zakresie usuwanie wad i prowadzi postępowanie o zwrot kosztów naprawy, na podstawie sądowego postanowienia o zabezpieczeniu dowodów. W tym roku przyznano na ten cel 150 tyś zł a roboty zabezpieczające wykonuje firma „Jawor”.  W świetle powyższych wyjaśnień skargę Pana Bolesława Mikołajczyka należy uznać za bezpodstawną.

Radny Krzysztof Dudziński poinformował, że Pan Sekretarz odczytał pismo Dyrektora Generalnego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie cytat "wpłynęła kolejna skarga mieszkańców bloków" i gdyby Pani Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej była wnikliwa to by się zapytała o poprzednią skargę. Ma przed sobą pismo z dnia 2 maja br. Dyrektora Generalnego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie skierowane do Rady Miejskiej w Brzesku / w tym momencie odczytał treść pisma/ w sprawie budowy stacji paliw i domu towarowego przy ul. Kościuszki w Brzesku i związanych z tym uciążliwościami dla okolicznych mieszkańców. Prosi aby Pan Przewodniczący przedstawił to pismo. Na pewno Pan Przewodniczący odpisał na to pismo, chociaż pismo było do Rady Miejskiej a nie do Przewodniczącego.  Następnie - z dnia 23 czerwca br.  pismo do Rady Miejskiej w Brzesku w związku z rozpatrywaniem skargi od Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie Biuro Dyrektora Generalnego  w sprawie dokonanych ustaleń wynika, że powyższa procedura nie została przez Radę Miejską w Brzesku zachowana. Poinformował, że skoro Rada zajmuje się skargą późniejszą, a zupełnie pomijamy skargę wcześniejszą to o czym w tej chwili rozmawiamy ? Prosi Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej jak i Pana Burmistrza o wyjaśnienia tej kwestii.

Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał poinformował, że ta druga kwestia , którą poruszył Pan Dudziński nie dotyczy tej skargi. Dotyczy zupełnie innego tematu. Ma nadzieje, że wnikliwie wszyscy radni mniejszościowi też zajmą się tym tematem, bo tyle cytat "co już spotkało mnie niesłusznych  zarzutów w gazetach, które sa wyssane z palca , jakieś domysły publikują i oskarżają Burmistrza o złamanie prawa, o ściganie mnie przez Prokuraturę itd.". Cieszy fakt, że ten temat Rada będzie rozpatrywała i w końcu zostanie zakończona ta sytuacja plotkarsko-pomówieniowa. Ma taką świadomość, że ani Burmistrz ani urzędnicy ani wszystkie kompetentne organy gminy nie złamały żadnego prawa. Wszystko jest w porządku ,a na sesji musimy się zajmować przez takie a nie inne pisma do Wojewody pomówieniami bardzo krzywdzącymi Burmistrza osobiście. Dziękuje Panu radnemu Dudzińskiemu, że w tym temacie wystąpił. Sądzi, że na najbliższej sesji wnikliwie ten temat będzie analizowany i w końcu dowiemy się prawdy. Uważa, że Pan Dudziński zabrał głos nietematycznie, na temat zupełnie innej sytuacji.

Radny Zdzisław Grodny poinformował, że temat związany z ulicą Kościuszki  budową tam stacji paliw i zjazdu z tej stacji był rozpatrywany dość szczegółowo na Komisji Gospodarki Komunalnej, na które poproszono Pana Mikołajczyka. Wypowiadał się długo w tym temacie i na ten temat otrzymał konkretną odpowiedź. Zadowolony wówczas był ze stanowiska podjętego przez komisję i wyjaśnieniami przedstawiane wówczas przez Kierownika  Referatu Gospodarki Komunalnej Pana Pielę. Wszystkie zażalenia były tematycznie rozpatrywane przez komisję.

Radny Krzysztof Dudziński zwrócił się ponownie z pytaniem dlaczego rozpatrujemy tą skargę późniejszą teraz, a nie podejmujemy uchwały w sprawie pierwszej skargi. Zaniepokojony jest tym, że rozpatrujemy skargę z dnia  5maja br a pomijamy skargę z 22 kwietnia 2005 roku.

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz wyjaśnił, że to są dwie różne sprawy, które  zawarte były w dwóch skargach. Faktycznie jest rozpatrywana przez radnych  skarga jak gdyby późniejsza a to dlatego, że  ta o której Pana radny Dudziński mówi dotyczy  tego zjazdu z obwodnicy przy ul. Kościuszki. Ta sprawa była już w zeszłym roku rozpatrywana przez Komisję Gospodarki Komunalnej i tak jak Pan Przewodniczący Komisji powiedział tam był Pan Mikołajczyk poproszony i otrzymał wyczerpujące wyjaśnienia i uznaliśmy, że ta sprawa jest załatwiona. Otrzymał później  wyjaśnienia na piśmie. Natomiast rzeczywiście Wojewoda uznał inaczej, że wymagane jest tu podjęcie uchwały przez Radę Miejską i takie pismo też wpłynęło w dniu wczorajszym do  Biura Rady Miejskiej. Rozmawialiśmy wczoraj z Panem Przewodniczącym Rady Miejskiej i zastanawialiśmy się nawet czy nie  wprowadzić tego dzisiaj do porządku obrad sesji tej skargi pierwszej ale jak gdyby późniejszej w tym sensie takim, że Wojewoda wczoraj nam dopiero przysłał informacje, że należy tą sprawę rozpatrzyć w formie uchwały. W związku z powyższym oczywiście ta sprawa znajdzie  się w porządku obrad Rady Miejskiej i będzie rozpatrywana przez Radę Miejską .Pan Przewodniczący Rady uznał, że będzie to na następnej sesji , żeby tutaj nie mieszać już tych dwóch spraw. Skarga dotyczy odrębnych spraw i powinny być w odrębny sposób rozpatrywane. Skarga ta przejdzie odpowiednią procedurę . Znajdzie się na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej i Komisji Gospodarki Komunalnej.

Radny Krzysztof Ojczyk  słuchając wypowiedzi Pana radnego Dudzińskiego i przeglądając cytowane przez niego pisma /skargi/ stwierdza , że jeżeli pismo jest adresowane do Rady Miejskiej to jest do radnych . Była Rada Miejska w maju i można było ją o tym poinformować. Po drugie  jeżeli przy okazji KPA , a więc łamie się przepisy prawa i Wojewoda to wytyka to jak to można nazwać ? Proszę odpowiedzieć na to pytanie ?

Pan Sekretarz Gminy wyjaśnił, że sprawa ta nie trafiła na posiedzenie sesji majowej, ponieważ pismo to wpłynęło już po posiedzeniu Komisji Rewizyjnej .

Radny Krzysztof Dudziński zwrócił się z prośbą aby Pan Przewodniczący przedstawił pismo z dnia 2 maja 2005 roku.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej wyjaśnił Panu radnemu Dudzińskiemu, że pismo to w dniu 17 maja 2005 roku skierował na Komisję Rewizyjną a w dniu 18 maja 2005 roku została wysłana odpowiedź do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie.

Pan Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Pasierb odczytał treść odpowiedzi.

Radna Janina Drużkowska Cader  zwróciła się z pytaniem ponieważ dzisiaj Rada Miejska podejmuje istotne rozstrzygnięcia w sprawie skarg mieszkańców czy osoby zainteresowane czyli autorzy tych skarg byli powiadomieni pisemnie, że w dniu dzisiejszym Rada będzie podejmowała rozstrzygnięcie w sprawie, w  której wnosili. 
Pan Przewodniczący rady Miejskiej wyjaśnił Pani radnej Cader, że nie zostali powiadomieni, nie ma takiego obowiązku.

Następnie Pan Wiceprzewodniczący Rady Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały w sprawie  uznania skargi Pana Bolesława Mikołajczyka na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną , który został przyjęty przy 13 głosach za, przeciw 0, 7 wstrzymujących się od głosu jak niżej :

Uchwała Nr XXXII/212/2005
Rady Miejskiej w Brzesku
z dnia 29 czerwca  2005 roku
w sprawie  uznania skargi Pana Bolesława Mikołajczyka na działalność Burmistrza Brzeska za nieuzasadnioną / uchwała stanowi załącznik do protokołu/

Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał  poinformował, że te dwie skargi, dzisiejsza debata i to głosowanie są dla Burmistrza ciekawym doświadczeniem. 
Z tego co widzi to klub mniejszościowy bardzo monolitycznie tutaj się zachował, czyli mają do siebie pełne zaufanie jeśli chodzi o pewne poglądy, oceny i opinie. Z tego co wie to i w Komisji Gospodarki Komunalnej jest przedstawiciel klubu mniejszościowego i tak samo jest w Komisji Rewizyjnej, gdzie obydwie te skargi były bardzo dokładnie omawiane, analizowane czy są zasadne czy nie są zasadne , czy są merytoryczne czy nie. Jak z tego widać albo nie macie do siebie zaufania bo były tutaj zarzuty, że nie znacie tematu a wasi przedstawiciele na klubie mniejszościowym mogli wam przedstawić problem, czy te zarzuty są merytoryczne czy nie. Może tego nie przekazali i dlatego tak monolitycznie wasz klub się zachował. Trudno w to wnikać. Dla Burmistrza jest to pocieszające doświadczenie ponieważ wie dokładnie i większość radnych o tym wie i tak zagłosowała , że są to na szczęście  stanowiska ,skargi nie merytoryczne, nieuzasadnione , można powiedzieć wyssane z palca, oparte na publikacjach czasami prasowych nie potwierdzonych czasami na telefonach, które Pan Mikołajczyk dostał nie wie od kogo i po co . Zasadnicza rzecz nie potwierdzająca faktów, które zarzuca pan Mikołajczyk , że są prawdziwe. W związku z tym wysuwa następną tezę czy wniosek, że klub mniejszościowy zachowuje się nie merytorycznie i to dla Burmistrza jest pocieszające. Czyli uprawia  nie merytoryczną politykę, a nie  twórcze współdziałanie dla rozwoju tej gminy.

Radna Anna Kądziołka Kukurowska wnosi , że jeśli jest rozpatrywana na sesji jakakolwiek skarga  to powinni być obecni zainteresowani czyli autorzy tych skarg. Dobrze by było by w przeciągu 2 czy 3 tygodni skargi były rozstrzygane tak czy inaczej. Skargi załatwiać w zgodzie. Na przyszłość takie sprawy powinny być rozpatrywane na każdej komisji. Gdyby ta sprawa była na kilku komisjach to dzisiaj  nie byłoby potrzeby tak długo dyskutować. Komu na tym zależy, że właśnie na takim olbrzymim forum mamy ta sprawę załatwiać. Komu zależy między innymi na tym, żeby deptać Burmistrza. Przecież tutaj w tej jednej czy drugiej sprawie nie ma nic takiego wielkiego, co by Pana Musiała dzisiaj deptało. Uważa, że na przyszłość takie sprawy winny być omawiane na każdej komisji, by tak jedni jak i drudzy mieli swoje zdanie i swoją ocenę, a nie n forum sesji. Wiele jeszcze będzie takich czy innych spraw. My mamy szalenie dużo pracy a czasu jest mało. Za nie pełny rok tutaj siedzieć będą inni. Uważa, że takie sprawy winny być rozstrzygane na komisjach. 

Pan Przewodniczący Rady Lech Pikuła wyjaśnił Pani radnej Kukurowskiej, że te sprawy były omawiane na komisjach, ale tutaj wyszedł problem zaufania do kolegów radnych. Można przez całą radę i wszystkie komisje obradować nad wszystkim, ale szanując czas radnych powinniśmy mieć zaufanie do siebie. Aby sprawnie prowadzić obrady komisji i sesji powinniśmy merytoryczne sprawy przekazywać na merytoryczne komisje i tak to robię. 




Radna Janina Drużkowska Cader zwróciła się z prośbą o zaprotokołowanie "że nie brała udziału w dzisiejszym głosowaniu nad skargami z dwóch powodów :
1)z braku dostarczenia kompletnych materiałów w tym treści skarg ,
2)autorzy skarg nie zostali pisemnie powiadomieni o tym, że w sprawie w której wnosili będzie istotne rozstrzygnięcie."

Radny Edward Knaga poinformował Panią radną Cader, że na tablicy informacyjnej na osiedlu Jagiełły wisi zawiadomienie o dzisiejszej sesji, każdy mieszkaniec miał możliwość się z nim zapoznać i przyjść na sesję .

Radny Jan Kusiak poinformował że wszyscy wiemy, że Pan Mikołajczyk pisze kolejne skargi. Tutaj Pan radny Dudziński chce odtwarzać i nawiązywać dalsze sprawy. Nie można przecież łączyć wielu spraw w całość np. wjazdu  czy wyjazdu ze stacji paliw z budową gimnazjum . Jako członek Komisji Gospodarki Komunalnej miał możliwości zapoznania się z tymi sprawami i uważa, że nie ma tutaj żadnych przekłamań i przekrętów i nikomu na tym nie zależy aby sprawę jakoś skrywać i chować ją pod biurko. 

Radny Krzysztof Ojczyk odnosząc się do wypowiedzi Pana Burmistrza stwierdza, że nieodpowiedzialne jest to, co dzisiaj wyszło na sesji, co zostało zrobione. Chodzi o pewne zasady funkcjonowania chociażby w ramach tej Rady. Pana Przewodniczącego obowiązkiem , który kieruje Radą jest powiadomić radnych o skardze jeżeli jest skierowana do Rady Miejskiej. To nie jest tak, że radny ma chodzić i szukać- to nie tak nie tędy droga. Nasze głosowanie świadczy właśnie o dużej odpowiedzialności za nasz głos, który my oddajemy. Nie jesteśmy maszynką do głosowania i gdy przychodzi co do czego to potrafimy swoje zdanie głośno i wyraźnie wyartykułować.

Radny Krzysztof Dudziński odnosząc się do głosu Pana radnego Kusiaka informuje, że nikt tutaj nie mówił o jakiś przekrętach, o jakiś kombinacjach . Podawał tylko pisma i daty tych pism. Czy Pana radnego Kusiak nie dziwi to, że rozpatrujemy skargę późniejszą a wcześniejszą nie ?  Dlaczego tak selektywnie są rozpatrywane skargi ? Jedną się zajmujemy a drugą się opuszcza .

Pan Burmistrz Jan Musiał ustosunkowując się do wypowiedzi Pana radnego Ojczyka informuje, że w przyszłości może być takich skarg wiele, od różnych osób i w różnych tematach.  Cieszy na razie fakt, że te skargi są nie merytoryczne wyssane z palca i oparte na pomówieniach.  Żyjemy niestety w takiej sytuacji w Brzesku, że krążą tylko plotki ,pomówienia  i na sesji zamiast się zajmować merytorycznymi sprawami czasami bardzo poważnymi to musimy tego typu sprawy roztrząsać i tracić czas . Takie jest Burmistrza subiektywne odczucie. Jest tym zdegustowany i państwo też świadczycie swoją postawą niestety o tym, że tak błahe sprawy, które nie mają uzasadnienia merytorycznego wywołują takie emocje . Bardzo to dziwi i nie wie co jest w podtekście , jaka jest intencja państwa postawy. Wracając do sprawy informuje, że jeszcze wiele takich skarg może być i nie mamy w obowiązku wysyłać tych spraw na wszystkie komisje. Komisje merytoryczne zajmują się poszczególnymi skargami. Jeśli chodzi o gimnazjum w Jadownikach to drobiazgowo tą inwestycję sprawdzała Naczelna Izba Kontroli. Tam nie ma żadnych uchybień. Inwestycja została wzorowo zakończona. Zwracając się do Pana  radnego Ojczyka – jeśli jest tak aktywnym radnym i tak każde uchybienie pozorne tutaj wytyka czy urzędnikom czy Panu Przewodniczącemu  i jeżeli dostał materiały na sesję i miał pewien niedosyt, nie znał sytuacji to przecież był czas te 7 dni żeby z tym tematem wystarczająco dobrze zapoznać się przed sesją. Trzeba przecież przyjść przygotowanym na sesję . Pytanie jak właśnie Pan sprawuje swoją funkcję ? Uzasadnienie jeśli Pana nie satysfakcjonuje, które było w materiałach, a było bardzo dokładne i głębokie ,to trzeba było przecież przyjść i dogłębnie zapoznać się z dokumentami, które były analizowane na komisjach. 
Pan widocznie funkcję radnego sprawuje tylko  roszczeniowo, tylko wywołując jakieś afery na sesji, które wniosą pewien ładunek emocjonalny. Po co to wszystko ? Zacznijmy rozmawiać poważnie i twórczo na temat tej gminy. Możecie państwo jeszcze raz wziąć do domu te skargi i dokładnie je przeczytać i ciekawy jestem ile tam będziecie mieć zarzutów ,czy merytorycznych uwag do Urzędu czy Burmistrza  - czeka na te uwagi .

Radny Stanisław Milewski składa wniosek formalny o zakończenie tej dyskusji w tym temacie.
Wniosek radnego Stanisława Milewski został przyjęty przy 13 głosach za, przeciw 4, 1 wstrzymującym się od głosu.

Projekt uchwały w sprawie  zmiany uchwały Nr XXVII/305/2001 rady Miejskiej w Brzesku z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie utworzenia stałych obwodów głosowania na obszarze gminy Brzesko .

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz poinformował , że przedstawiony projekt uchwały może zostać uchylony przez Wojewódzkiego Komisarza Wyborczego i Wojewodę Małopolskiego dlatego, że gmina nie spełnia wymogów art. 29 ust. 2  Ordynacja Wyborcza do Sejmu i Senatu tzn. nie zaistniała sytuacja zmiany granic gminy ani zmiany liczby  mieszkańców na obszarze danego obwodu w gminie. Następnie omówił projekt uchwały wg załącznika do protokołu.

Radny Krzysztof Ojczyk poinformował Pana Sekretarza, że przedłożony i mimo wszystko dogłębnie wyjaśniony projekt uchwały jest przykładem tego jak można z dobrych zamiarów zepsuć samą idę robiąc uchwałę w zasadzie na kolanie i tak należy ją przyjąć i to z kilku powodów. Odnosząc się do aspektów prawnych  tej uchwały stwierdza, że nie czytał Pan Sekretarz całej Ordynacji Wyborczej, ponieważ nie ma takiej możliwości , że ta uchwała wymaga opinii Komisarza Wyborczego jak również Wojewody. Zapytuje czy takie opinie posiada Pan Sekretarz. Jeśli ich nie mamy to z mocy prawa powinna ta uchwała być nieważna, ponieważ zapisów ustawowych nie spełnia. Zauważył brak konsultacji społecznej z największym Osiedlem jakim jest Brzezowieckie ,a ta uchwała właśnie dotyczy wszystkich osiedli a głównie dotyczy tego największego osiedla jakim jest Brzezowieckie. Skąd Pan Sekretarz może wiedzieć, że dla mieszkańców tych ulic te zmiany w jakieś części są zasadne, że się tym mieszkańcom podobają,  jak nawet Zarząd Osiedla nic o tym nie wie,  to jest nie przyzwoite . Zarząd o tej kwestii powinien się wcześniej dowiedzieć i wypowiedzieć. Ulica Brzezowiecka poszłaby do Zespołu Szkół, a przecież ulica Brzezowiecka zaczyna się na skrzyżowaniu Legionów Piłsudskiego i do Czarnowiejskiej – przecież to jest rzut beretem do Szkoły Nr 3, gdzie ich tam wpychać ? Ulica Partyzantów  taka sama sytuacja . Dlatego będzie przeciwny tej uchwale. Zamysł jest bardzo dobry . Zróbmy to w następnych wyborach. Nie psujmy tego, co w zamyśle samym jest dobre.  Dlatego będzie głosował przeciw takiej uchwale , a jeśli zostanie to uchwalone to wniesie na tą uchwałę skargę do Wojewody Małopolskiego.

Radny Edward Knaga odpowiadając radnemu Ojczykowi poinformował, że uczestniczył Pan radny Ojczyk na zebraniach ogólnych na Osiedlu Jagiełły i to jest okręg wyborczy Nr 2, z którego Pan jest wybierany. Dobrze Pan pamięta, że zaraz po wyborach w roku 2003 wnosiłem jako Przewodniczący Zarządu Jagiełły wniosek o zmianę obwodów do głosowania, bo taka była wola mieszkańców ulicy Wiejskiej. Na wniosek mieszkańców i zarządu  osiedla skierowałem skargę do Komisarza Wyborczego w Tarnowie. Odpowiedź nie nadchodziła. Przeżyliśmy wybory cztery  razy już i dalej taka odpowiedź nie nadchodzi. Mieszkańcy zarzucają nam radnym, że do tej pory tego problemu radni nie mogą załatwić. 

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz odpowiadając na pytanie Pana radnego Ojczyka jeśli chodzi o ul. Partyzantów  informuje , że niestety musimy tutaj wybierać na zasadzie pewnego mniejszego zła . Dlatego, że jeśli przenieślibyśmy do obwodu w Szkole Nr 3 ulice Starowiejską a było to zasadne i Franciszka Bujaka to liczba przekroczyła nam ponad 3.300 , a więc logicznie jako ul. Partyzantów najliczniejsza /805 mieszkańców a wyborców 627/ wychodziło 3.400 w Szkole Nr 3 i nie można było przenosić po  jednej czy po połowie ulicy dlatego zdecydowano skoro jest to Parafia Miłosierdzia Bożego i ta ulica rozciąga się aż do Okulickiego a tam już do Szkoły Ponadgimnazjalnej jest niedaleko. Nie widzi takich przepisów, że najpierw zasięga się opinii Wojewódzkiego Komisarza Wyborczego i Wojewody tylko odwrotnie ,najpierw Rada podejmuje uchwałę , którą przesyła Wojewodzie i Komisarzowi Wyborczemu i Komisarz Wyborczy wnosi zastrzeżenia. Nie jest to opinia tylko uchwała najpierw musi być podjęta. Od strony prawnej procedura  jest w pełni zachowana.

Radna Anna Kądziołka – Kukurowska poinformowała, że idzie się na rękę mieszkańcom i tym, którzy idą do głosowania. Chodzi o to aby jak najwięcej ludzi starych, ludzi w podeszłym wieku głosowało. Jest za tym aby ta uchwała została przegłosowana pozytywnie. Uważa, że należy dobrze poinformować mieszkańców, że jest zmiana przyporządkowania ulic do lokali wyborczych. Informację taką zamieścić na klatkach schodowych i tablicach informacyjnych gdzie kto będzie głosował. Ponieważ mieszkańcy zwracają się od 13 lat o zmianę przyporządkowania ulic to już chyba czas zmienić te miejsca głosowania.

Radny Kazimierz Sproski poinformował, że jest zbulwersowany dlaczego Pan radny Ojczyk działa przeciw własnym wyborcom z własnego okręgu. Informuje, że pracował w niejednej komisji wyborczej, był również mężem zaufania i tyle co się nasłuchał właśnie od mieszkańców z okręgu radnego Ojczyka , żeby wreszcie nastąpiła ta zmiana . Na Komisji Prawa Porządku Publicznego również wnosił o zmianę tych obwodowych komisji wyborczych. Ponieważ w  swoim wystąpieniu radny Ojczyk stwierdził, że będzie głosował przeciwko takiej uchwale to uważa, że Pan radny Ojczyk działa wbrew swoim wyborcom .

Radny Krzysztof Ojczyk zgadza się z Panem radnym Knagą, że tam jest wiele rzeczy i wielu ludzi postuluje o pewne zmiany. Natomiast nie zgadza się z tym, że najpierw podejmuje się uchwałę nie konsultując jej z mieszkańcami. Zarząd Osiedla Brzezowieckie na ten temat nie dyskutował, dowiadujemy się dzisiaj, że są zmiany. Jest dużo potrzebnych zmian jak np. ul. Starowiejska – zgoda. A jeżeli chcemy się bawić w metry i przeliczać to popatrzmy jak to jest z ul. Partyzantów – jest bliżej do Szkoły Nr 3 i zaraz się pojawią głosy, kto to z nami ustalał. Uważa, że z przyczyn formalnych  - dobrą rzecz, którą chce się wprowadzić psuje się . Na spotkaniu  Sekretarzy w dniu 15 czerwca 2005 roku, Pan Sekretarz Babicz ma to na pewno w swoich notatkach jest interpretacja Pana Komisarza ,że najpierw powinno się to skonsultować z Komisarzem Wyborczym a później z Wojewodą .

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz ustosunkowując się do wypowiedzi Pana radnego Ojczyka informuje, że osobiście rozmawiał z Komisarzem Krężołkiem a nie Pan radny Ojczyk /pana nie było na tym spotkaniu/ i zaręczam Panu, że tak mi Komisarz Krężołek powiedział, że jeśli Rada dojdzie do przekonania, że takie rozwiązanie będzie lepsze dla mieszkańców to może podjąć taką uchwałę i nie potrzeba tutaj opinii, ponieważ przepisy wyraźnie stanowią, że najpierw Rada podejmuje uchwałę ,a później przesyła ją Wojewódzkiemu Komisarzowi Wyborczemu oraz Wojewodzie i oni mają prawo wnieść sprzeciw. Natomiast nie ma tutaj pewności czy taka uchwała się utrzyma czy nie. Jeśli chodzi o konsultacje społeczne to pyta Pana  radnego Ojczyka jak mieliśmy skonsultować tą sprawę z mieszkańcami w ciągu trzech czy czterech dni , bo uchwała musi być podjęta w ciągu 45 dni. Nie ma możliwości ani obowiązku konsultować z mieszkańcami takiej sprawy.  Czy Pan sobie wyobraża jak by wyglądała konsultacja z 36.000 mieszkańców obwodów do głosowania. Rada Miejska składa się z przedstawicieli wybranych przez mieszkańców i oni w imieniu mieszkańców określają obwody do głosowania. Jak można konsultować taką sprawę.

Pan Burmistrz Jan Musiał wyjaśnił, że przy takich konsultacjach mogłyby wystąpić zasadnicze trudności. Uwarunkowania prawne by nas zmuszały do tworzenia obwodów do 3.000 , a mieszkańcy powiedzieliby że chcą dużo większe obwody, co wówczas ,nie wyraziliby zgody na taki obwód i konsultacja byłaby negatywna w sensie odbioru społecznego a Rada Miejska wbrew tej opinii podjęłaby uchwałę zgodną z ustawą, która nas obowiązuje. Jeżeli uchwała ta nie zostanie uchylona przez Wojewodę będzie to na pewno z korzyścią dla mieszkańców, a protest Pana radnego Ojczyka jeżeli będzie skuteczny i uchwała zostanie uchylona  to ten fakt będziemy zawdzięczać panu radnemu .


Pani Przewodnicząca Osiedla Brzezowieckie Katarzyna Pacewicz Pyrek pomijając zasadność zmiany ulic , niemniej jednak informuje ,że  miło byłoby gdyby Przewodniczący Zarządu o taki fakcie był wcześniej poinformowany a nie dowiadywał się dzisiaj na sesji. Można było przecież np. wczoraj wykonać telefon aby zebrać zarząd i sprawę przemyśleć. Bo o ile na Osiedlu Jagiełły to było dyskutowane na zebraniach to w Osiedlu Brzezowieckie od kiedy jest Przewodniczącą to nikt nie sformułował wniosku o zmianę przyporządkowania ulic do lokali wyborczych. Żaden taki wniosek nie wpłynął i nie wpłynął też za obecnej kadencji. Ani ustnego ani pisemnego wniosku od żadnego z mieszkańców Osiedla Brzezowieckie  nie dostała i dlatego trochę się z tego powodu głupio czuje. Konsultacje można było wykonać poprzez rozwieszenie na mieście projektu zmiany przyporządkowania ulic do lokali wyborczych .

Radny Edward Knaga zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przegłosowanie przedłożonego projektu uchwały.
Wniosek radnego Edwarda Knagi przyjęty został przy 13 głosach za, przeciw 1, 5 wstrzymujących się od głosu.

Następnie Pan Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku Stanisław Milewski przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXVII/305/2001 Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie utworzenia stałych obwodów głosowania na obszarze gminy Brzesko, który został przyjęty przy 16 głosach za, 1 przeciw, 3 wstrzymujących się od głosu jak niżej :

Uchwała Nr XXXII/213/2005
Rady Miejskiej w Brzesku
z dnia 29 czerwca  2005  roku
w sprawie zmiany uchwały Nr XXVII/305/2001 Rady Miejskiej w Brzesku z dnia 27 czerwca 2001 roku w sprawie utworzenia stałych obwodów głosowania na obszarze gminy Brzesko / uchwała stanowi załącznik do protokołu/

Radny Jan Kusiak nawiązując do wystąpienia Pani Przewodniczącej Osiedla Brzezowieckie poinformował, że sprawa uregulowania dotycząca głównie ul. Starowiejskiej, która została włączona przed ośmiu laty do obwodu w LOK była od razu niewygodna dla mieszkańców. Na zebraniach kiedy był przewodniczącym tego osiedla ta sprawa stawała kilkakrotnie. Spotykała się zawsze z takim konserwatywnym podejściem. Cieszy się bardzo, że ta sprawa została wreszcie wykonana mądrze i kompleksowo. 

Radna Jadwiga Kramer myśli, że proces porządkowania jest bardzo ważny. Jeśli zaspokojono prośby mieszkańców sprzed wielu lat to  jest bardzo ważne. Dobrze, że to podjęto ale czeka na spotkanie przewodniczących zarządów osiedli, którzy też widzą, że jest potrzeba korekt granic między Starym Miastem a osiedlem Okocimskie, pomiędzy Brzezowieckim a Starym Miastem. Myśli, że skoro do konsultacji zaproszono jednego przewodniczącego osiedla to należało również zaprosić i drugiego przewodniczącego, ponieważ jest to w tym przypadku takie nierówne traktowanie . Głosowała za podjęciem uchwały o zmianie obwodów do głosowania, ponieważ porządkowanie było bardzo ważne i tak należało się zachować.

Radny Zbigniew Mastalerz zauważył, że poraz kolejny wychodzą niepotrzebne emocje z powodu źle przygotowanej uchwały. Nie chodzi o to jak jest merytorycznie przygotowana tylko chodzi o stronę metodyczną. Poraz kolejny te najważniejsze osoby, które są bezpośrednio zainteresowane i w sposób bezpośredni reprezentują dane środowiska nie zostały zaproszone do konsultacji.

Radny Krzysztof Ojczyk w tym momencie odczytał pismo Państwowej Komisji Wyborczej w związku z wyborami o dokonanie analizy obowiązujących uchwał Rady Miejskiej w sprawie podziału na obwody do głosowania.

Ad 8
Interpelacje i zapytania radnych oraz odpowiedzi na te interpelacje i zapytania.

Radna Janina Drużkowska Cader zgłosiła  interpelację pisemną :
1)Uprzejmie proszę o przedstawienie stanu ilości budynków w Brzesku i sołectwach gminy krytych azbestem . O wykonanie inwentaryzacji w tym zakresie zwracała się Komisja Rodziny ubiegłej kadencji. Proszę także o udzielenie odpowiedzi, czy właściciele budynków krytych azbestem zostali powiadomieni o procedurach  związanych ze zmianą pokrycia dachowego oraz o możliwości uzyskania z Gminy na ten cel. Z uwagi na to, że problem azbestu jest zagadnieniem mającym związek ze zdrowiem i ekologią zwracam się o opracowanie całościowego programu Gminy w zakresie bezpiecznego i taniego usuwania azbestu oraz informacji dla mieszkańców.
2)Znane są już wyniki egzaminów maturalnych w Polsce. Uprzejmie proszę o przedstawienie charakterystyki wyników nowej matury dla naszych brzeskich szkół.

Radny Józef Kubas zgłosił  interpelację pisemną :
Dlaczego Pałac Barona Goetza w Brzesku jest w dalszym ciągu zalewany przez wody opadowe mimo, że w jesieni 2004 roku został gruntownie zabezpieczony dach na tym obiekcie ? 11 czerwca 2005 roku w pałacu odbyło się spotkanie zjazdowe byłych  absolwentów Liceum Ogólnokształcącego w Brzesku (rocznik 1975). Po obejrzeniu świeżych zacieków w salach lekcyjnych oraz naczyń zbierających wodę ze świetlika nad holem drewnianym, absolwenci byli oburzeni stanem technicznym budynku oraz zabezpieczeniem obiektu przed  opadami deszczowymi. Pragnę przypomnieć, że Gmina Brzesko partycypuje w kosztach utrzymania zespołu pałacowo – parkowego Goetzów Okocimskich w Brzesku w kwocie 70.000 zł rocznie.

Radny Krzysztof Ojczyk – zgłosił interpelację ustaną :
1)Czy mógłby Pan Burmistrz wyjaśnić na czym mają polegać zmiany w strukturze organizacyjnej Urzędu Miejskiego, czy były ostatnio jakieś zmiany, jakie powstały stanowiska, referaty, kto tam jest i na jakich stanowiskach. Jest to świeża informacja, zadano mi takie pytanie kto gdzie pracuje i w jakim referacie?
2)Czy Pan Burmistrz podtrzymuje swoje wcześniejsze zdanie z sesji z poprzedniego miesiąca w kwestii malowania dachu na Przedszkolu Nr 9 koło Browaru. Pan Burmistrz i Pan Wiceburmizstrz stwierdziliście, że będzie to zrobione po rozliczeniu inwestycji /remontu / . Zachęca członków komisji oświaty aby przejść się do Przedszkola Nr 9, tam się wiele zmieniło, tam się wiele dzieje. Niepokoi jednak stan bezpieczeństwa tego przedszkola od strony włamaniowej. Tam są dwie pary drzwi zewnętrznych, które obrazowo można porównać do drzwi łączących jeden pokój z drugim pokojem w mieszkaniu / drzwi się nie domykają, są duże szpary/. Jest gorąca prośba do Pana Burmistrza oprócz dachu / bo tam w zasadzie  w 90 % została wymieniona cała stolarka okienna/ aby dokonać wymiany  tych drzwi. Prośba aby to załatwić.
3)Czy właściciel terenów pod byłą Cegielnią uzyskał pozytywną decyzję od Urzędu Miejskiego na warunki zabudowy z możliwością budowania kolejnego supermarketu ?
4)W ostatnich dniach wyemitowany został film reklamowy o Brzesku – chce znać koszty tego filmu ?
5)Wniosek – sugestia do Pana Burmistrza  - dotyczy dachu na Krytej Pływalni w Brzesku. Jeśli gmina Brzesko  w swoich dużych inwestycjach będzie zawsze tak frywolnie podchodzić jak podeszła do budowy basenu, jeżeli chodzi o zabezpieczenie  inwestycji od strony gwarancji, a nie będzie podchodzić lepiej na etapie specyfikacji to będziemy Panowie Burmistrzowie przeżywać takie „chocki klocki co i raz „. Wydaje się , że kwestia związana z ubezpieczeniem , która wynika z przepisów prawa to jest mało. Powinno się na etapie tworzenia specyfikacji ,jeżeli sprawa idzie o duże miliony złotych, o duże inwestycje powinien inwestor wystąpić, czy też w specyfikacji powinno być zapisane żądanie          przedłożenia gwarancji bankowej o dobre wykonanie inwestycji. To nie jest droga rzecz. Banki to dają na okres pięciu lat i wszystkie wady ukryte w przeciągu pięciu lat przynajmniej w 90 % powinny wyjść. Wtedy mając gwarancję bankową jest to żądanie w zasadzie, które nie podlega żadnej dyskusji  czy to na całą kwotę . Wszystkie prywatne firmy, duże koncerny zachodnie w mojej praktyce tak robią. Dlaczego tutaj tego nie było ? Po prostu nie zabezpieczony został interes  gminy, chociażby na wypadek upadłości. A tak firma nie musi płacić, po co nam sądy, po co nam koszty z tego tytułu. W ciągu 24 godzin bank jest obowiązany wypłacić odszkodowanie na żądanie. 

Radna Anna Kądziołka Kukurowska  złożyła następujące wnioski :
1)Wnioskuje o zamontowanie na sali obrad Urzędu Miejskiego bez względu na to ile to będzie kosztować klimatyzacji.
2)Wnioskuje aby wejść w kontakt z Urzędem Ukrainy ponieważ to nasza Galicja wschodnia i dobrze by było aby w przyszłym roku zaprosić ich na uroczystości związane np. z dniami brzeska. 
3)Sprawa dotyczy Pałacu Goetza Okocimskiego. Uważa, że powinniśmy tworzyć statut , aby pałac pozostał w naszych rękach. Należy szukać gdzie tylko się da sponsorów, a nie mówmy ,że tyle a tyle kosztuje a my pieniędzy nie mamy. Dajmy sobie raz na zawsze spokój z tymi ludźmi za oceanu.

Radny Zdzisław Grodny złożył interpelację pisemną :
Dotyczy Spółki BZK Pana Prezesa Janusza Filipa . Za usprawnienie w przeładunku śmieci na bazie BZK  należy udzielić Panu Prezesowi Filipowi podziękowanie. Po analizie surowych śmieci przy selektywnej zbiórce – rozbiór /segregacja / dodatkowo jest nie opłacalne. Przeładunek śmieci do tej pory wyglądał następująco .Śmieciarka po przywiezieniu surowych  śmieci wysypywała je na plac, a następnie  ładowarka z placu ładowała kontener do transportu śmieci. Śmieci się rozsypywały i zanieczyszczenie środowiska było dość znaczne. Pan Prezes Filip wybudował rampę przeładunkową, z której samochód śmieci surowe wysypuje już częściowo  segregowane do kontenera. Następnie z rampy ładowarką  „Ostówek” łyżką tłoczy się śmieci w kontenerze. Jest to przeładunek szybki efektywny z pełnym wykorzystaniem ładowności kontenera. Pomysł Pana Prezesa Filipa ma poważny wpływ na ochronę środowiska jak też zmniejszenie kosztów przeładunku. 

Radny Krzysztof Dudziński złożył zapytanie do Pana Przewodniczącego Rady Miejskiej ;
1)Dlaczego umieścił Pan w porządku obrad dzisiejszej sesji punkt dotyczący skargi Pana Bolesława Mikołajczyka późniejszej z dnia 13 maja br. a nie umieścił Pan punktu pisma z dnia 5 maja br. – obydwa pisma do Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie Biura Dyrektora Generalnego. Prosi aby Pan Przewodniczący na przyszłość nie dopuszczał do tego, żeby ktoś mnie nie zarzucał, że uchybiłem obowiązków wynikających z przepisów czyli , że nie nastąpiło przedmiotowe przekazanie skargi. Jestem członkiem Rady Miejskiej a         tutaj Pan Dyrektor Generalny pisze, że uchybiłem obowiązkowi           wynikającego z tego przepisu. Bardzo prosi o odpowiedź na piśmie.
2)Zapytanie do Pana Burmistrza – czy wszystkie budynki będące we władaniu samorządu gminy ,a  leżące na terenie miasta są podłączone do kanalizacji ściekowej obecnie wykonywanej. 
3)Czy w związku z uwagami na temat finansowania administracji w Urzędzie Miejskim Pan Burmistrz zamierza coś przedsięwziąć w tym temacie ?

Radna Janina Drużkowska Cader poinformowała, że obecnie w rejonie w którym mieszka rozpoczęły się prace związane z kanalizacją. Na pewno jeszcze przez parę miesięcy prace te potrwają w tym rejonie, ponieważ jeszcze będzie wykonywana kanalizacja deszczowa i wodociąg. To naruszyło w sposób istotny ulice. Dlatego pyta Panów Burmistrzów czy  będzie możliwość, czy może to w ogóle firma, która rozpoczęła prace będzie te nakładki jakość poprawiać , czy też to wszystko potem przejdzie na „barki” Urzędu Miasta w sensie późniejszego przywrócenia  drogi. Pragnie zapytać jak to będzie ponieważ kiedyś Pan Burmistrz mówił, że to będzie przywrócenie do stanu pierwotnego, a zatem przywrócenie do stanu pierwotnego to by się łączyło z wykonaniem czegoś w rodzaju nakładki .

Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał udzielił odpowiedzi 
Dotyczy interpelacji zgłoszonej przez Pana radnego Kubasa  w sprawie przecieku dachu na pałacu Goetza Okocimskiego – interpelacja przekazana zostanie niezwłocznie  Starostwu Powiatowemu. Przyglądniemy się temu remontowi, który się tam odbył w sensie jeśli mówimy o udziale gminy w tych pracach. Bardzo zaniepokojony również jest tą interpelacją, ponieważ nie miał świadomości, że taka sytuacja tam była.

Dotyczy interpelacji zgłoszonych przez Pana radnego Ojczyka w sprawie regulaminu organizacyjnego Urzędu Miejskiego. W tej chwili ustawa o samorządzie gminnym wyraźnie mówi, że zmiana regulaminu organizacyjnego w Urzędzie Miejskim należy do kompetencji Burmistrza. Zarządzeniem Burmistrza zmienia się regulamin organizacyjny. Sugeruję aby Pan radny Ojczyk nie zajmował się plotkami, ponieważ Pan radny stwierdził, że regulamin został zmieniony . Niestety takich zmian nie ma. Pan radny ma złe wiadomości. Takiego zarządzenia Burmistrz nie podpisał. Regulamin Organizacyjny na początku tej kadencji został ustalony przez Burmistrza i takiego faktu o jakim mówi Pan radny Ojczyk nie ma. Nie wie skąd Pan radny ma takie wiadomości, że został zmieniony. To nie znaczy, że w przyszłości nie może on być zmieniony, ponieważ ciągle usprawniamy pracę Urzędu Miejskiego. 

Jeśli chodzi o zaniepokojenie sytuacją remontową w Przedszkolu Nr 9  to informuje Pana radnego, że absolutnie chcemy ten dach w tym roku koniecznie pomalować i doprowadzić do właściwego stanu. Nie wie czy wystarczy środków finansowych na wymianę wspomnianych przez Pana radnego drzwi, ale dach w pierwszym rzędzie chcemy zrobić koniecznie w tym roku. Dziękuje Panu radnemu za troskę, ale ma to uwadze.
W sprawie  ewentualnej naszej decyzji w sprawie wydania warunków zabudowy na sklep wielkopowierzchniowy Firmy ARGE właściciela terenów po byłej cegielni. Informuje, że w tej chwili taka decyzja nie została pozytywna wydana ani negatywna. Zgodnie z przepisami prawa sprawa ta jest u Wojewody – poszła do uzgodnienia. Informuje, że nie jesteśmy zainteresowani tym, żeby następny sklep wielkopowierzchniowy w Brzesku znowu się lokował. To jest jednoznaczne stanowisko Burmistrza wypowiedziane na  konsultacjach społecznych, które się odbyły w tej sprawie, gdzie był zaproszony właściciel i kupcy brzescy. Zobaczymy czy na gruncie prawnym będziemy mogli odmówić.
Jeśli chodzi o film reklamowy chce wysłuchać państwa radnych opinii jeśli go oglądaliście , bo jako Burmistrz już ma opinie takie, że ten film o Brzesku i jego walorach i otoczeniu Brzeska był bardzo dobry, pozytywnie odebrany. To jest 40 minut, był na antenie programu Nr 3 i to kosztowało 7.320 zł. Uważa, że z takiej okazji trzeba było skorzystać, ponieważ to jest duża promocja Brzeska na zewnątrz. Taki film robi Bochnia i inne miejscowości w tym samym cyklu.
Dotyczy interpelacji Pani radnej Kukurowskiej w sprawie klimatyzacji na sali obrad Urzędu Miejskiego to informuje, że uciążliwości związane z pogodą wszyscy odczuwamy nie tylko na sali obrad ale cierpią również i urzędnicy. Klimatyzacja bardzo dużo kosztuje  i sama eksploatacja takiej klimatyzacji jest później bardzo droga. Taka sala później dużo by kosztowała w utrzymaniu, ale to nie znaczy , że w przyszłości nie będzie tej klimatyzacji. Na razie nas na to nie stać i nie mamy na taką inwestycję środków finansowych. 
Jeśli chodzi o statut Fundacji Goetzów Okocimskich – temat szeroki, nie chce dzisiaj odnosić się do tego tematu. Odnosząc się do słów wypowiadanych przez panią radną "'pałac w naszych rękach" a w czyich rękach był pałac jak był budowany – w naszych czy Goetza Okocimskiego , który stał się patriotą i dla tego środowiska tyle tu zostawił dobrego. Trzeba przede wszystkim dbać o to 
aby ten pałac był odrestaurowany , służył tej społeczności i to jest zasadniczy cel aby on służył wszystkim.
Wniosek w sprawie nawiązania kontaktu z Urzędem Ukrainy przyjmuje do wiadomości ale dzisiaj nie chce podejmować wiążących decyzji. Jest to sprawa do przemyślenia i zastanowienia się.
Dotyczy interpelacji Pana radnego Dudzińskiego  odnośnie skargi to na pewno dostanie Pan odpowiedź na piśmie od Pana Przewodniczącego.
Z tego jaką mamy wiedzę i świadomość  to wszystkie budynki komunalne powinny być podłączone do kanalizacji rozdzielczej, ale czy w tym tempie robót  w tym przygotowaniu tak poważnej inwestycji gdzie miasto jest nie zinwentaryzowane  z wielu względów, to są historyczne zaszłości jeśli chodzi o starą kanalizację, która pamięta czasy sprzed pierwszej wojny światowej. Dopiero w czasie prac wychodzą różne rzeczy. Niestety nie posiadamy tych dokumentów. To nie znaczy, że to jest nasza wina. Dlatego nie można założyć, że gdzieś tam coś mogło umknąć uwadze. Jeśli Pan radny ma taką wiadomość to bardzo prosi aby to zgłaszać , bo może jest jeszcze taka możliwość aby to włączyć do projektu. 
Jeśli chodzi o obniżenie kosztów  na administrację to informuje Pana radnego Dudzińskiego, że na pewno takie wysiłki są i ciągle będą podejmowane aby te koszty zmniejszać. Nasza gmina ma koszty stałe przy zadaniach jakie mamy. Dochodzi nam audyt. Inne gminy nie mają audytu ze względu na ustawę,  która w tym względzie obowiązuje. Każda gmina ma swoje uwarunkowania. Jeśli mówimy o relacjach wyższych i niższych kosztów to między innymi można też porównywać relacje diet radnych i to też są te koszty. Nie tylko koszty wynagrodzeń urzędników . Tutaj jest wiele aspektów tej sprawy. W tym momencie podał pełną informację jak mniej więcej wyglądają wydatki na administrację. W rankingu tym, który obejmuje dane za rok 2003, przedstawiono wydatki bieżące na administrację, w przeliczeniu na jednego mieszkańca. W kategorii miast powiatowych powyżej 30 tysięcy mieszkańców Brzesko zajęło 8. miejsce pod względem najwyższych wydatków, co wykorzystały niektóre media, by napiętnować rozrzutność naszego samorządu. Niestety, nie pokuszono się o właściwą analizę przedstawionych liczb oraz nie wyjaśniono, jakie są właściwe przyczyny i uwarunkowania wyników w rankingach prowadzonych przez pismo "Wspólnota". Zresztą twórcy ich, obok prezentowanych tabel, wyjaśniają szeroko i jednoznacznie, co decyduje o danym wyniku i jakie błędy popełnia się przy interpretacji tychże wyników. 
Wydatki w naszej Gminie na administrację w roku 2003 wyniosły 182,44 zł, a nie jak podała "Gazeta Krakowska" - 190 zł! To istotnie sporo, ale nijak się ma np. do 1085 zł - Krynicy Morskiej, 593 zł - Łeby, 513 zł - Karpacza, 413 zł - Bogatyni, czy też w tej samej kategorii ocenianego co Brzesko - Lubina z 247,48 zł. Oczywiście, to niedobry sposób tłumaczenia, ale świetnie pokazuje, jak można dla różnych, a najbardziej medialnych potrzeb, pewne liczby wykorzystywać. Wskaźnik rankingowy nie jest miarodajny także dlatego, że każda jednostka działa w specyficznych warunkach.   Pragnę jednak zwrócić uwagą na kilka zasadniczych spraw, mających wpływ na wysokość tychże wydatków. Wydatki na administracje cechuje bardzo silne zjawisko ekonomii skali - tzn. im większa jednostka, tym niższe są wydatki w przeliczeniu na jednego mieszkańca. Ponadto wydatki administracyjne to nie to samo, co utrzymanie urzędników - jak przedstawia się to w niektórych mediach. Wprawdzie wydatki administracyjne to w dużej mierze wynagrodzenia, ale przecież to także: 
- koszty utrzymania budynku urzędu,  
- diety radnych, sołtysów i przewodniczących jednostek pomocniczych Gminy,
- wydatki jednostek pomocniczych Gminy,
- wydatki na zakup niezbędnych materiałów, druków, wyposażenia,
- wydatki związane z poborem podatków,
- wreszcie to również wydatki ponoszone na promocję Gminy, co może budzić 
  największe emocje. Ale skoro w ustawie o samorządzie gminnym jako zadanie 
  własne Gminy wskazano "promocję Gminy", to oznacza, że tego rodzaju 
  wydatki są uzasadnione i potrzebne.    
Należy również podkreślić, że przy niemal stałej liczbie mieszkańców w Gminie Brzesko w przeciągu ostatnich lat, wydatki na administrację utrzymują się na podobnym poziomie. W 2002 roku wyniosły one 179,66 zł. Ale wówczas Gmina nie ponosiła wysokich kosztów, związanych z remontem budynku urzędu (remont pokrycia dachowego nad salą obrad, remont części reprezentacyjnej). Była to kwota 133.284 zł, co daje 3,71 zł na jednego mieszkańca. Blisko 140 tys. zł (139.995 zł) wypłacono także na obligatoryjne, gwarantowane ustawowo, 22 nagrody jubileuszowe dla pracowników urzędu i 3 odprawy dla odchodzących na emeryturę. Daje to 3,90 zł na jednego mieszkańca w skali roku. Ponadto od 2004 r. Urząd Miejski dokonuje płatności za media w 100 procentach za utrzymanie części budynku, z którego korzysta Powiat. Oczywiście, żeby nie wyciągać z tego pochopnego wniosku, część tych opłat jest przez Powiat przekazywana nam, ale nie zmienia to faktu, że takie koszty wpisujemy po stronie wydatków, a następnie uwzględniane są one w danych, wykorzystywanych w rankingach "Wspólnoty". Gdyby te wydatki odjąć od ogólnej kwoty, wówczas niewykluczone, że w rankingu "Wspólnoty" dla Brzeska nie znalazłoby się miejsca.  Oczywiście i bez publikowanych rankingów, przyglądamy się ponoszonym wydatkom i ograniczamy je wszędzie tam, gdzie jest to tylko możliwe. Zdajemy sobie sprawę, że są to duże kwoty i nie bagatelizujemy sprawy. Chodzi jednak o rozsądne cięcia, tak które nie odbiją się na jakości obsługi petentów i efektywności realizowanych zadań. Nie można natomiast podejmować decyzji o oszczędnościach tylko po to, by za rok lepiej wypaść w rankingu "Wspólnoty". Raz jeszcze podkreślam, że najważniejsze jest prawidłowe realizowanie zadań samorządowych. Wszystkim 
nam zależy na tym, aby każdy mieszkaniec wyszedł z urzędu w pełni zadowolony. Wymagamy, aby pracownik był kompetentny. Dlatego trzeba ponosić koszty nieustannego szkolenia, korzystania z fachowej literatury, dostępu do aktualnych przepisów prawnych. Analitycy pisma "Wspólnota" zwracają ponadto uwagę na fakt, że "najpoważniejszym błędem jest traktowanie rankingu jako oceny jakości pracy władz samorządu - im niższe wydatki na administrację, tym ocena lepsza. Zakłada się tutaj, że wyższe wydatki oznaczają rozrzutność. Podejście takie to duże uproszczenie. Wskaźnik nie mówi bowiem nic o jakości pracy administracji, warunkach w jakich przyjmowani są interesanci, szybkości załatwiania spraw itp. Czasem wysokie wydatki oznaczają wysoką jakość obsługi mieszkańców i inwestorów, której wszyscy się domagają. Formułowane są więc sprzeczne oczekiwania: z jednej strony chcielibyśmy, aby wydatki na administracje spadały, ale z drugiej - żądamy, żeby samorządy zatrudniały doskonałych fachowców, którzy skutecznie przygotują wnioski o wykorzystanie funduszy Unii Europejskiej". Wobec powyższego, prosiłbym o właściwe interpretowanie wszelkich rankingów, które - bywa i tak - nie mają żadnego odzwierciedlenia w rzeczywistości. Są tylko liczbami, mogącymi wprowadzać w błąd lub zaciemniać realną sytuację.
Odpowiadając na interpelację Pani radnej Cader , która jest zaniepokojona stanem dróg po inwestycji kanalizacyjnej informuje, że najpierw to wszystko musi się uleżeć, przecież to od razu się nie odtwarza, pewne uciążliwości należy przetrzymać .Ale wykonawca zgodnie z umową zobowiązany jest do przywrócenia do stanu poprzedniego czyli odtworzenia i tego będziemy od niego wymagać.

Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski udzielił wyczerpującej odpowiedzi na temat azbestu, która to odpowiedź Pani radna otrzyma na piśmie.
Poinformował, że przepisy dokładnie określają, kiedy usunięcie szkodliwego dla zdrowia  azbestu jest niezbędne i jak należy postępować z obiektami, w których użyto azbest. Od kilku lat obowiązuje zakaz produkcji i stosowania azbestu zgodnie z ustawą z dnia 19 czerwca 1997 roku o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest (Tekst jednolity: Dz.U. z 2004 r, Nr 3, poz. 20, z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia  2004 r,  w sprawie sposobów i warunków bezpiecznego użytkowania i usuwania wyrobów zawierających azbest (Dz. U. Nr 71, poz. 649) a także rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 2 kwietnia 1998 r. w sprawie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy przy zabezpieczaniu i usuwaniu wyrobów zawierających  azbest oraz programu szkolenia w zakresie bezpiecznego użytkowania takich wyrobów (Dz. U. Nr 45,  poz. 280). Jak widać przepisów regulujących postępowanie z tym minerałem jest dużo, jednak problem związany ze szkodliwym oddziaływaniem azbestu nadal pozostaje. Wystarczy zaobserwować dachy i elewacje budynków znajdujących się na terenie naszej Gminy, bardzo duża ich część, szczególnie na terenach wiejskich jest pokryta tym niebezpiecznym dla zdrowia materiałem. 

1. Szkodliwość azbestu dla zdrowia ludzkiego:
Azbest jest nazwą handlową grupy minerałów włóknistych, które pod względem chemicznym są uwodnionymi krzemianami magnezu, żelaza, wapnia i sodu. Chorobotwórcze działanie azbestu powstaje w wyniku wdychania włókien, zawieszonych w powietrzu. Dopóki włókna nie są uwalniane do powietrza i nie 
występuje ich wdychanie, to wyroby azbestowe nie stanowią zagrożenia dla zdrowia. Agresywność pyłu azbestowego jest zależna od średnicy włókien. Największym zagrożeniem dla organizmu ludzkiego stanową włókna respiracyjne tzn. takie które mogą występować w trwałej postaci w powietrzu i przedostawać się z wdychanym powietrzem do pęcherzyków płucnych. 
Skażenie środowiska pyłem azbestu istnieje poprzez tzw. "dzikie wysypiska" w których zalega azbest, odpady porzucane są w lasach, przy drogach polnych, rowach, składowane obok budynków mieszkalnych w pryzmach, bez żadnych zabezpieczeń. Występuje także  pylenie z uszkodzonych dachów i elewacji budynków, gdzie eternit usuwany jest przez przypadkowe osoby, a nie profesjonalne firmy. Beztroskie postępowanie z azbestem spowodowane jest nieznajomością przepisów prawa, a także brakiem informacji o szkodliwości dla organizmu pyłu azbestowego, który uwalnia się przy mechanicznej obróbce, dlatego też przyjętą praktyką był i nadal jest demontaż eternitu sposobem gospodarczym. Zwiększa to ryzyko zagrożenia pyłem azbestowym dla mieszkańców. Wg. badań (informacja ze strony internetowej Min. Środ.) płyty azbestowe niemalowane ulegają największej korozji i uwalniają włókna azbestowe w okresie 25 – 35 lat ich użytkowania. Stopień korozji uzależniony jest od wielu czynników : czas użytkowania, warunków atmosferycznych, mechanicznych uszkodzeń, charakterystyki obszaru (w rejonach przemysłowych jest większy). Płyty azbestowe pomalowane i konserwowane wykazują odporność na działanie czynników atmosferycznych. Przyjmuje się, że bezpiecznym okresem użytkowania płyt azbestowych jest okres 30 lat. 
2. Obowiązki osób – właścicieli obiektów na których znajduje się azbest.
Na osobach fizycznych ciąży obowiązek przeprowadzenia inwentaryzacji i zgłoszenia do Burmistrza posiadanie odpadów azbestowych (pryzma, pokrycie dachu), który na podstawie tych informacji sporządza inwentaryzację, która przekazuje wojewodzie. Właściciel (zarządca) który zdecydował się na usunięcie azbestu z budynku ma obowiązek taki remont zgłosić do Starostwa Powiatowego. Przeważnie wymagane jest pozwolenie na budowę. Niezbędny jest również projekt oraz zabezpieczenie terenu z którego usuwany  będzie azbest. Prace takie mają wykonywać odpowiednio przeszkoleni i wyposażeni pracownicy. Wykonawca musi posiadać odpowiednie zezwolenie na zbieranie, transport i unieszkodliwianie  wydane przez Starostwo. Odpady azbestowe musza trafić na przeznaczone do tego celu wysypisko. Inspektorzy nadzoru budowlanego mogą ukarać mandatem karnym osobę, która nie dokonała inwentaryzacji lub usuwa azbest z pokrycia dachowego bez wymaganego zgłoszenia. 
3. Działania Gminy Brzesko – forma pomocy osobom indywidualnym. 
Aby dokonać szacunkowej ilości zgromadzonych odpadów azbestowych, które znajdują się na terenie Gminy Brzesko, Referat Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska opracował ankietę, która została przesłana w roku 2003 sołtysom, zarządom osiedli. Ankieta dostępna jest w Referacie Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska  oraz w punkcie informacyjnym Urzędu Miasta. Gmina Brzesko w ramach pomocy osobom indywidualnym w pozbyciu się azbestu zalegającego powierzchnię ziemi, od dwóch lat organizujemy zbiórkę odpadów azbestowych od osób indywidualnych na podstawie  zgłoszeń. 
Środki na ten cel zabezpieczono  w Gminnym Funduszu Ochrony Środowiska w kwocie 20 tys. zł. Usługę w latach poprzednich wykonywała Jednostka Ratownictwa Chemicznego w Tarnowie. W roku ubiegłym na podstawie zgłoszeń z terenu gminy Brzesko, zebrano od mieszkańców   54 tony  odpadów azbestowych. Kwotę która płaciła Gmina  za usuniecie 1 tony odpadów wynosiła 428 zł. Gdzie przy indywidualnym zgłoszeniu usunięcia azbestu kształtuje się od 600 – 900 złotych za 1 tonę. Ta forma pozbywania się  odpadów azbestowych, pozwala na zebranie najbardziej szkodliwego azbestu, który narażony jest na działanie czynników zewnętrznych takich jak grad, mechaniczne uszkodzenia. Mieszkańcy w roku bieżącym również zainteresowani są ta formą pomocy. Obecnie w Wydziale znajdują się 13 ankiet na około 30 ton azbestu. W roku poprzednim występowano do Starostwa Powiatowego w Brzesku z zapytaniem, czy przewiduje w PFOŚ środki na dofinansowanie prac związanych z usuwaniem azbestu. Niestety nie zaplanowano takich środków w latach poprzednich oraz w roku bieżącym. Z zebranych informacji wynika, że większość powiatów zajęło się tematem pozbywania się odpadów azbestowych jak np. Powiat tarnowski, krakowski, nowotarski.
W sprawie egzaminów maturalnych interpelację przekażemy do Starostwa Powiatowego z prośbą o taką informację.
Jeśli chodzi o gwarancję należytego wykonania  to informuje Pana radnego Ojczyka, że nie jest to nasze "widzimisie" czy chcemy czy nie stosować gwarancje. Zmusza nas do tego ustawa i my to musimy stosować i stosujemy. Informuję, że tą gwarancję odzyskaliśmy , wzięliśmy ją . W tej chwili nie pamięta dokładnie  jaka to jest kwota, ale jest to około 30.000 zł. Jej wysokość też określa ustawa aby ta kwota nie była zbyt przesadzona lub zbyt za niska. Natomiast jeśli szkody są wyższe niż ta gwarancja to proszę się nie dziwić , że sprawa swój finał znalazła w sądzie. Dziwi się bardzo Panu radnemu, że nie znając sytuacji używa słów "że postąpiono frywolnie, jakieś chocki klocki 
powstawiano". Dla mnie jest to bardzo nieodpowiedzialna wypowiedź, ale to jest sprawa już Pana radnego. 
Uzupełniając wypowiedź udzieloną Panu radnemu Dudzińskiemu odnośnie przyłączania obiektów komunalnych informuję że , zdarzyło się tak, że w przypadku projektu wykonywanego przez Komitet Kanalizacji Okocimia /projekt robiło Stowarzyszenie za własne środki/ ten projekt nie zawierał niektórych budynków komunalnych , które są przy ulicy Mickiewicza / ten projekt sięgał aż do Brzesko do ul. Mickiewicza /. Oczywiście z chwilą podjęcia takiej wiadomości zostało to doprojektowane .Jeżeli zdarzają się takie braki gdziekolwiek to prosimy projektanta aby to doprojektował i uzupełniamy.

Radny Krzysztof Ojczyk ustosunkował się do następujących kwestii :
1)Jeżeli chodzi o regulamin organizacyjny to informuje Pana Burmistrza, że nie zajmuje się plotkami. Miał takie wiadomości ,że te zmiany wchodzą 1 lipca br. Informacje posiada z Urzędu Miejskiego. Jeśli Pan Burmistrz udzielił odpowiedzi, że takich zmian nie ma to być może ten ktoś powiedział nieprawdę.
2)Jeśli chodzi o gwarancję należytego wykonanie to powie w ten sposób, że prawdopodobnie chodzi o kwotę ubezpieczenia i to ubezpieczenie jest tą gwarancją , która wynika z przepisów prawa. Natomiast w myśleniu poszedł trochę dalej, to wynika z życia bo wszystkie firmy prywatne tak postępują, ponieważ dobry gospodarz dba o swoje podwórko, że oprócz tego co mówią przepisy nic nie stoi na przeszkodzie aby wprowadzić do zapisu specyfikacji zapis, że dany oferent przedstawi gwarancję bankową należytego wykonania. Taką gwarancję osobiście widział na roboty ziemno kanalizacyjne nawet na 15 lat. W tym momencie oferent jeśli przedstawi taką gwarancję to bank bierze na siebie pełną odpowiedzialność i taką firmę prześwietli na sto sposobów czy nie ma kłopotów z zaległościami, zobowiązaniami i w tym momencie daje to dodatkową gwarancję, wzmacnia opinie Urzędu w tym momencie o danym oferencie, że jest wiarygodny i jest wstanie wywiązać się z usterek ukrytych, które mogą się pokazać.

Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski informuje Pana radnego Ojczyka, że powiedział wyraźnie ,iż gwarancja należytego wykonania zgodnie z ustawą jest i polega to na tym, że z każdej faktury odlicza się pewną kwotę i to po upływie okresu gwarancji powinniśmy oddać wykonawcy . W tym przypadku tego nie zrobimy bo wykonawca się nie wywiązał. A druga kwestia to ubezpieczenie – informuje, że Urząd Miejski wziął ubezpieczenie od ubezpieczyciela i je wykorzystujemy. A gwarancja należytego wykonania  jest na naszych kontach tej firmy.

Pan Burmistrz Jan Musiał udzielił wyjaśnień, że zamierza faktycznie /obecnie projekt zarządzenia jest konsultowany/ wprowadzić zmiany w regulaminie organizacyjnym. Trudno powiedzieć ile to jeszcze potrwa, ale chcemy tą reorganizację przeprowadzić dobrze i solidnie.

Pani Skarbnik Gminy Celina Łanocha udzieliła wyjaśnień informując, że jeśli chodzi o gwarancję należytego wykonania robót to gwarancja ta już w zeszłym 
roku została przelana z konta zabezpieczeń gdzie była gromadzona na konto dochodów budżetu gminy. Kwota ta była wprowadzona uchwałą „zmiany budżetowe gminy Brzesko na rok 2004 w wysokości 38.000 złotych i wprowadzona po stronie dochodów.
 
Radny Krzysztof Ojczyk odnosząc się do wypowiedzi Pani Skarbnik Gminy informuje, że to 38.000 zł w skali kilku milionów złotych / 7.000.000 zł/ kosztu inwestycji to jest bardzo mało, to jest to co wynika z przepisów. Natomiast chodzi o  dodatkowy zapis, to co robią prywatni inwestorzy- zabezpieczają na całą sumę.

Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski wyjaśnił Panu radnemu Ojczykowi, że prywatne podmioty mogą mieć pewną dowolność. My mamy ustawę o zamówieniach publicznych gdzie jest mowa, że gwarancja nie może przekroczyć ileść tam  procent pewnej kwoty. Tak, że w tym przypadku nie możemy sobie dać gwarancji na  10.000.000 złotych skoro ustawa nam to zebrania. Ta gwarancja zgodnie z ustawą była wzięta.

Ad 9
Zapytanie przewodniczącego Młodzieżowej Rady Gminy i odpowiedzi na te zapytania.
Zapytań brak z powodu nieobecności Przewodniczącego Młodzieżowej Rady Gminy .

Ad 10
Zapytania  przewodniczących jednostek pomocniczych gminy  i odpowiedzi na te zapytania Pani Przewodnicząca Osiedla Brzezowieckie Katarzyna Pacewicz Pyrek poinformowała, że:
1)na ul. Starowiejskiej w Brzesku brak rozkładu jazdy na przystanku. Mieszkańcy proszą aby ten rozkład jazdy zamieścić. Przystanek jest zlokalizowany niedaleko Centrum Pomocy Rodzinie , sporo ludzi tam jeździ i prosi dlatego o zamieszczenie tego rozkładu jazdy, ponieważ te osoby nie wiedzą jak się tam dostać. 
2)Mieszkańcy ul. Starowiejskiej są zainteresowani harmonogramem prac kanalizacyjnych. Jedni otrzymali umowę, ci jak gdyby od strony Jadownik i tam sobie już płacą raty i czekają na efekty tych prac. Natomiast ci pozostali tak jakby od tego wzniesienia w gorę nie dostali i pytają co z nimi będzie.  Kiedy oni będą mogli się doczekać kanalizacji. Nadmieniła, że na ul. Starowiejskiej jest skomplikowana  sytuacja, ponieważ część domów jest skanalizowana np. jej podłączony jest do ul. Towarowej, Ochronka i kilka domów też ma kanalizację i zostanie w tym momencie parę domów, które nie będą miały kanalizacji i dlatego jest zainteresowana w imieniu tych mieszkańców jak to będzie wyglądać.

Pani Przewodnicząca Osiedla Kościuszki Ogrodowa Maria Kądziołka zwróciła się z:
1)pytaniem w imieniu sołtysów i przewodniczących osiedli czy w tym roku nasza gmina  weźmie udział w konkursie Sołtys 2004, ponieważ przez ostatnie lata braliśmy udział w tych konkursach. Chce zwołać posiedzenie naszych sołtysów i przewodniczących osiedli aby wypracować wspólne stanowisko ,
2)pytaniem w imieniu mieszkańców Osiedla Kościuszki Ogrodowa kto i dlaczego podjął decyzję wydatkowania środków w wysokości 3.000 złotych na koncepcje zagospodarowania terenu pomiędzy Osiedlem Kościuszki a Ogrodowa a Jagiełły. Mieszkańcy podjęli uchwałę w tej sprawie i prosili o zajęcie się sprawą najpierw wykupu działek – uchwała skierowana do Pana Burmistrza i dopiero wówczas podjąć działania związane z zagospodarowaniem tego placu. Prosi o odpowiedź jeśli można pisemną, ponieważ to pytanie do Przewodniczącej Osiedla było skierowane i chce mieszkańcom taką odpowiedź pisemną przekazać.

Pan Przewodniczący Osiedla Kopaliny Jagiełły Edward Knaga udzielając odpowiedzi Pani Przewodniczącej Zarządu Osiedla Marii Kądziołce, informuje ,że źle tłumaczy swojemu zarządowi niektóre sprawy. Informuje , że taka była wola mieszkańców Zarządu Osiedla Kopaliny Jagiełły aby zrobić projekt zagospodarowania . Pani podważa decyzje mieszkańców Osiedla Kopaliny Jagiełły.

Pani Przewodnicząca Zarządu Osiedla Kopaliny Jagiełły Maria Kądziołka poinformowała, że stanowisko mieszkańców osiedla było jednoznaczne – chcemy coś zrobić, nasze osiedle zainicjowało całe to działanie. Natomiast cała sprawa rozbija się o działki, które tam są. Tam jest gro działek prywatnych . Nasz wniosek był z roku 2000. Nic nie podważamy. Wola naszych mieszkańców jest jednoznaczna. Natomiast stwierdzają mieszkańcy jednoznacznie, że za wcześnie pewne sprawy zostały zrobione. Bardzo prosi o odpowiedź na piśmie w tej sprawie.

Pan Przewodniczący Zarządu Osiedla Edward Knaga poinformował Panią Przewodniczącą Marię Kądziołkę, że wczoraj było ogólne zebranie  przedstawicieli członków Spółdzielni  Mieszkaniowej  w Brzesku. Był obecny Wiceprzewodniczący. Mieszkańcy Osiedla Kościuszko Ogrodowa zapytali się mnie ,jak daleko posunięta jest kwestia  realizacji tego przedsięwzięcia. Miasto ma rozeznać sprawę od kogo należy wykupić  lub za co zamienić grunty prywatne. Tak Osiedle Kopaliny Jagiełły jak i Kościuszki Ogrodowa jest zainteresowane ,żeby tereny te zagospodarować.

Pani Przewodnicząca Osiedla Maria Kądziołka poinformowała, że mieszkańcy uważają, że zostało 3.000 złotych wydane za wcześnie, bo prawdopodobnie z obecnego stanu prawnego nie będzie szans zrealizowania tego przedsięwzięcia. Zarząd Osiedla Kościuszki Ogrodowa wnioskował w pierwszym rzędzie o wykup działek a później zrobienie koncepcji. Prosi o odpowiedź na piśmie, ponieważ chodzi o sytuację naszej uchwały, która została w 2002 roku przekazana do Burmistrza Brzeska o podjęcie kroków w sprawie wykupu działek i wydatkowania tych środków.

Pan Burmistrz Brzeska Jan Musiał wyjaśnił, że zgodnie z wszelkim logicznym działaniem czy postępowaniem żeby wykupywać działki i rozmawiać z mieszkańcami to trzeba  wiedzieć gdzie. A chcąc wiedzieć gdzie to trzeba mieć przygotowaną koncepcję, aby nie wykupywać tam gdzie nie trzeba. Chcąc ewentualnie wykupić i dalej realizować tą koncepcję trzeba mieć na to pieniądze, a wiemy jaki jest budżet gminy. Zgodnie z przyszłą nowelizacją ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym prawdopodobnie nie wie czy w tym czy w przyszłym roku obligatoryjnie będziemy musieli przygotowywać plany zagospodarowania przestrzennego. W tym miejscu na podstawie tejże koncepcji taki plan powstanie. Wówczas będziemy posiadać legitymację prawną do pewnych działań związanych z wykupem gruntu. Kroki, które podjęto uważa, że są bardzo słuszne i celowe. 
Odpowiadając Pani Pacewicz informuje, że rozkład jazdy autobusów absolutnie zostanie w rejonie ul. Starowiejskiej umieszczony. Jeśli chodzi o dalsze podłączenie domów przy tej ulicy Starowiejskiej to informuje, że niestety takich miejsc w Brzesku gdzie  oczekiwania mieszkańców związane z kanalizacją jest jeszcze bardzo dużo. Sprawa cała dotyczy środków finansowych. Jeśli tytko będziemy posiadać odpowiednie środki finansowe i Rada Miejska przeznaczy na ten cel środki to będziemy dalej sukcesywnie  poszerzać tereny gdzie  będziemy przyłączać do kanalizacji mieszkańców.

Ad 11
Wolne wnioski i zapytania.
Pan Szczepan Zydroń Prezes Zarządu Okocimskiego Klubu Sportowego w Brzesku  złożył wyjaśnienia na temat organizacji finałowego turnieju piłkarskiego UEFA Regions Cup w Brzesku na stadionie OKS . Wystąpienie czytana. Stanowi załącznik do protokołu. 
Pan Burmistrz Jan Musiał ustosunkowując się do wypowiedzi Pana Prezesa Zarządu OKS w Brzesku, poinformował  że był obecny w Boże Ciało na spotkaniu z delegacją UEFA  / Pana Prezesa wówczas nie było ponieważ był na wyjeździe/ i mocno wówczas zabiegaliśmy o to aby ten trzeci mecz jeszcze w Brzesku się odbył. Zaprosił wszystkich państwa radnych aby brali udział podczas rozgrywających się meczy na stadionie OKS. W swoim wystąpieniu Pan Prezes OKS niesłusznie powiedział  "że tutaj są jakieś inne cele, podteksty polityczne, personalne itd." Informuje Pana Prezesa, że jako Burmistrz daleki jest od takiego myślenia, od takiego rozumowania i działania. Podjął informację, że właśnie Prezesi OKS dostali telefon z prośbą o organizację tego meczu małopolska – Podkarpacie , i że przez tą odmowę /Pan dzisiaj wyjaśnił jakie były argumenty odmowy/ – taką podjął informację przynajmniej z dwóch źródeł , potwierdził to jeden Pan z Małopolskiego Związku Piłki Nożnej i jeden z brzeszczan, który interesuje się sportem ,że właśnie finał, o który już zabiegaliśmy do Pana Marszałka aby był w Brzesku  nie odbędzie się w Brzesku tylko skierowali do Proszowic.

Radny Krzysztof Dudziński cieszy się z wyjaśnień Pana Prezesa OKS i z tego , że dochodzimy do pewnych porozumień na koniec tylko, że o miesiąc za późno. Trzeba było wykonać jeden telefon. Pan radny Czarnik złożył interpelację bezpodstawną. Nikt nigdy nie powiedział, że finał będzie w Brzesku. Więcej dobrej woli, więcej orientacji w sprawach, a unikniemy wielu nieporozumień.

Radny Krzysztof Ojczyk nawiązując do wyjaśnień Pana Prezesa OKS rozumie, że interpelacja Pana radnego Czarnika jest nie do końca prawdziwa i wydaje mu się że zmanipulowana . Jest wypowiedź Pana Wiceburmistrza Bigaja z ostatniej sesji  i nie godzi to osobie , która jest Wiceburmistrzem.

Radna Maria Kucia zwróciła się z prośbą aby o nieobecnych na sali ,czy wypowiedzi były słuszne czy nie, nie powinniśmy się tym dzisiaj zajmować. 

Radny Zdzisław Grodny wnosi o zajęcie się sprawą dużej ilości niebezpiecznych lisów pojawiających się na terenach wiejskich gminy.

Pan Przewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku przedstawił następujące pisma :
1)pismo z Tuchowa  w sprawie pierwszej pielgrzymki przedstawicieli samorządu terytorialnego, która odbędzie się w dniu 9 lipca 2005 roku o godzinie 18.30 w Sanktuarium NNMP w Tuchowie,
2)pismo Katolickiego Stowarzyszenia Młodzieży Archidiecezji Krakowskiej w sprawie akcji edukacyjnej w zakresie nauczania języków obcych.

Radny Józef Kubas zawnioskował aby w miesiącu lipcu br zafundować i wyświetlić radnym film promocyjny o Brzesku. Pan Rzenno właściciel zakładu napraw samochodowych z ul. Armii Ludowej w Brzesku pyta kiedy ta ulica będzie zrobiona?

Radny Krzysztof Ojczyk poinformował, że dzisiaj zostały uchwalone środki finansowe na remont dróg czy nowe nakładki. Ulica Zamknięta jest kanalizacja sanitarna brak kanalizacji opadowej. Dotyczy to wszystkich ulic - czy pod tymi nakładkami jest planowana albo czy jest zrobiona kanalizacja sanitarna czy opadowa. Czy gmina Brzesko weźmie udział w konkursie sołtysów, czy są już odpowiednie osoby zgłoszone czy nie ?
Na kanwie  informacji o pielgrzymce do Tuchowa  informuje, że mamy w Szczepanowie Bazylikę Mniejszą i jest miejsce gdzie możemy jeździć. Było tam dwóch Papieży i uważa, że należałoby być może wystąpić do Kurii Biskupiej w Tarnowie  aby spróbować wzmocnić promocję tego miejsca. 

Radny Zbigniew Mastalerz zwrócił się z prośbą o przedłożenie informacji w sprawie płatnych parkingów. Docierają różne głosy, parkingowi bez przerwy narzekają na różne rozliczenia z OKS, twierdzą że Urząd Miasta zabiera 60 % tego przychodu i z tego powodu Klub Okocimski nie może się z nimi na jakiś godnych warunkach rozliczyć. Teraz pojawiły się jakieś rozliczenia okresowe i co niektórzy mają po 200 – 300 złotych do zapłacenia za parkujących samochody, a którzy nie zapłacili. Chce uzyskać pełną informację jak wygląda umowa z OKS , jak wygląda realizacja takiej umowy.

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz udzielając odpowiedzi odnośnie konkursu sołtysów informuje, że jest jeszcze możliwość zgłoszenia się. Ponieważ ci sołtysi, którzy byli przez Urząd  Miejski wcześniej informowani o tym konkursie z tego udziału zrezygnowali /Pan sołtys ze Szczepanowa i Pan sołtys z Poręby Spytkowskiej/ Dostał teraz informację, że do poniedziałku można składać zgłoszenia i z tego co wie to chętny do takiego konkursu jest Pan sołtys z Bucza Milewski i Pani sołtys z Jadownik Warzecha. To musi być sołtys. Prosi o kontak w tej sprawie z Biurem Samorządowym.

Pani Maria Kądziołka Przewodnicząca Zarządu Osiedla Kościuszki Ogrodowa poinformowała Pana Sekretarza , że dokładnie Pan wie że została wybrana Przewodniczącą Sołtysów i jest jej bardzo przykro w związku z tym, iż chciała zwołać posiedzenie wszystkich sołtysów i przewodniczących osiedli żeby jako organ, który działa w tym stowarzyszeniu wytypowali i wypełnili odpowiednie wnioski. Zwróciła się z pytaniem do Pana Sekretarza kiedy przyszło pismo 
informujące, że do poniedziałku trzeba zgłosić kandydatów na sołtysa roku 2004. Jest taka bardzo nieprzyjemna sytuacja. Mamy sołtysów, mamy przewodniczących osiedli i chcielibyśmy cokolwiek zrobić. Jako wybrana przewodnicząca sołtysów nie mam na razie  pola działania , w związku z tym że nic do mnie nie dociera .Dlatego prosi aby Pan Sekretarz Gminy wyjaśnił kiedy taka informacja dotarła do tutejszego urzędu i dlaczego nie dostała takiej informacji ? Na tą chwilę na pewno wnioski byłyby już wypełnione osób, które zostałyby wybrane jako grono sołtysów i przewodniczących osiedli.

Pan Sekretarz Gminy Bogusław Babicz wyjaśnił Pani Przewodniczącej Osiedla, że informacja przyszła dwa lub trzy tygodnie temu. Natomiast wzorem lat poprzednich poleciłem pracownikowi Biura Samorządowego żeby skontaktował się ze wszystkimi sołtysami i wszyscy sołtysi zostali poinformowani o tym konkursie , ponieważ tylko sołtysi mogą brać udział w takim konkursie.

Pani Maria Kądziołka poinformowała Pana Sekretarza, że coś niedobrego dzieje się w tym Urzędzie. Uważa, że Przewodniczący Osiedla też mają szansę brać udział w tym konkursie ,a tym momencie chcieliśmy wyznaczyć Przewodniczącą Osiedla  Browarna. Z całym szacunkiem do Pana Sekretarza ale jeśli taka informacja przychodzi i ma to rozstrzygnąć grono sołtysów to bardzo prosi  aby przewodniczący osiedli i sołtysi dostawali takie informacje.

Pan Sekretarz Gminy w nawiązaniu do wystąpienia Pani Kądziołki poinformował, że już od pół roku jest Pani Przewodniczącą tego zgromadzenia Sołtysów i nie było ani jednego zebrania do tej pory. Nikt nie nieumożliwia Pani zwołanie takiego zebrania i odbycia go tutaj w Urzędzie Miejskim.

Pan Zastępca Burmistrza Bogdan Dobranowski dotyczy odpowiedzi związanej z realizacją ul. Armii Ludowej. Po interwencjach podjęto działania związane z odnowieniem tego projektu technicznego i poszło to do uzgodnienia do Zakładu Gazowego do Tarnowa i wbrew naszym oczekiwaniom dostaliśmy negatywną odpowiedź. Kiedyś tam poprzedni projekt uzyskał akceptację tak w tej chwili ten projekt nie może uzyskać pozytywnej akceptacji. Podejmiemy próbę dalszego załatwienie tego tematu. 

Odpowiadając panu radnemu Ojczykowi odnośnie przyznanych środków na wykonanie nakładek asfaltowych  głównie jeśli chodzi o ul. Zamkniętą to problem jest znany i woda musi gdzieś schodzić jak przy budowie każdej drogi. Jeśli chodzi o parkingi to informuje Pana radnego Mastalerza, że OKS wygrał przetarg na prowadzenie tych parkingów i takie były wówczas uwarunkowania. Te uwarunkowania przy następnym przetargu mogą ulec zmianie.
Radny Zbigniew Mastalerz zwrócił się z prośbą aby Pan Burmistrz przygotował odpowiedź w sprawie parkingów na piśmie.


W związku z wyczerpaniem porządku obrad sesji Rady Miejskiej w Brzesku Pan Przewodniczący Rady Lech Pikuła zamknął obrady XXXII sesji Rady Miejskiej w Brzesku. Obrady trwały od godziny 10-tej do godziny 17.15.


Protokołowała   -  Bogumiła Łanocha                                                                                                                      Przewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku -  mgr inż. Lech Pikuła