P R O T O K Ó Ł NR II 2002 Z OBRAD SESJI RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU, ODBYTEJ W DNIU 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SALI OBRAD URZĘDU MIEJSKIEGO W BRZESKU UL.GŁOWACKIEGO 51 Obradom sesji przewodniczył radny Lech Pikuła przewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku .W obradach sesji uczestniczyło 21 radnych . Radna)radny 1.Brzeska-Lebiecka Agata 2.Drużkowska-Cader Janina 3.Dudziński Krzysztof 4.Grodny Zdzisław 5.Kądziołka-Kukurowska Anna 6.Knaga Edward 7.Kramer Jadwiga 8.Kubas Józef 9.Kucia Maria 10.Kusiak Jan 11.Mastalerz Zbigniew 12.Migdał Stanisław 13.Milewski Stanisław 14.Ojczyk Krzysztof 15.Pasierb Tadeusz 16.Pikuła Lech 17.Sproski Kazimierz 18.Stachowicz Barbara 19.Turlej Stanisław 20.Waresiak Jan 21.Warzecha Apolonia Ponadto udział w sesji wzięli: 1.Burmistrz Brzeska Jan Musiał 2.Skarbnik Gminy Wanda Prus 3.Sekretarz Gminy Bogusław Babicz 4.Radca prawny UM Edward Pietrus 5.Osoby zaproszone na posiedzenie sesji wg. załączonych list obecności. Ad.1. Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad Przewodniczący Rady Miejskiej w Brzesku Lech Pikuła otworzył obrady II sesji Rady Miejskiej w Brzesku , powitał wszystkich zebranych na sali obrad radnych i gości zaproszonych i stwierdził ,że na stan 21 radnych w obradach sesji uczestniczy 21 radnych , a więc wymagana liczba do podejmowania prawomocnych uchwał. Projekt porządku obrad wraz z materiałami został radnym doręczony , zapytał czy do przesłanego porządku obrad są uwagi. Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła przedstawił proponowany projekt porządku obrad sesji. Poinformował ,że w materiałach radni otrzymali dodatkowo 3 projekty uchwał , zawnioskował aby wprowadzić do porządku obrad w pkc. 6 po uchwale w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości podjęcie uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie gminy Brzesko. Dodatkowo radni otrzymali dwa projekty uchwał w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celów podatku rolnego i obniżenia średniej ceny sprzedaży drewna dla celów podatku leśnego. Na posiedzeniach komisji Gospodarki Finansowej i Rewizyjnej te projekty uchwał były analizowane radni postanowili aby nie obniżać ceny żyta i ceny drewna .Jeżeli pozostali radni zgodzą się ze średnimi cenami określonymi w Komunikacie Prezesa GUS i z opiniami komisji ,wówczas nie zachodzi potrzeba podejmowania uchwały w tej sprawie , tylko wystarczy zapis w protokole sesji. Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska zawnioskował o wprowadzenie do porządku obrad sesji następujących zmian: Sprawozdanie z pracy Komisji Statutowej Projekt uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia burmistrza Brzeska przesunąć jako pkt.6 w pkkt.1 . Mając na uwadze trudną sytuację ekonomiczną , duże bezrobocie i zadłużenie gminy Brzesko w imieniu Klubu radnych wnosi o przedstawienie nowego projektu uchwały w sprawie wynagrodzenia burmistrza Brzeska wypracowanego przez ten Klub. Przewodniczący Lech Pikuła wyjaśnił radnemu Mastalerzowi ,że sprawozdanie z prac komisji Statutowej będzie składane w pkc.5 porządku posiedzenia przy sprawozdaniach z prac komisji, dlatego nie zachodzi potrzeba wprowadzania zmian do porządku obrad , natomiast projekt uchwały w sprawie wynagrodzenia burmistrza Brzeska jest w pkc.6 jako ostatnia uchwała . Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wnioski w sprawie dokonania zmian w porządku obrad sesji: 1)wniosek ,aby w pkc.6 po uchwale w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości , wprowadzić projekt uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorstw. Przyjęto jednogłośnie 2)wniosek o wprowadzenie do porządku obrad projektów uchwał w sprawie obniżenia średniej ceny skupu żyta dla celów podatku rolnego i obniżenia średniej ceny sprzedaży drewna dla celów podatku leśnego został przez radnych odrzucony - jednogłośnie, dokonany zostanie zapis w protokole sesji o przyjęciu przez Radę Miejską cen skupu żyta i drewna określonych w Komunikacie Prezesa GUS. 3)wniosek o przesunięcie projektu uchwały w sprawie wynagrodzenia burmistrza Brzeska z ostatniego ppkt.pkt.6 i umieszczenie go jako pierwszy w kolejności podjęcia uchwał. Wniosek przyjęty 7 za, 13 przeciw, 1 wstrzymujący –wniosek upadł Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie projekt porządku obrad sesji wraz ze zmianami . Porządek obrad został przyjęły 15 za, 1 przeciw, 5 wstrzymujących się jak niżej: 1.Otwarcie sesji i stwierdzenie prawomocności obrad. 2.Uchwalenie porządku obrad i przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji. 3.Interpelacje Radnych. 4.Sprawozdanie Burmistrza z realizacji uchwał Rady Miejskiej za okres od ostatniej sesji. 5.Sprawozdania z posiedzeń komisji za okres od ostatniej sesji. 6.Podjęcie uchwał w sprawach: zmiany uchwały budżetowej gminy Brzesko na rok 2002 wyznaczenia osób do reprezentowania Gminy Brzesko w Zgromadzeniu Związku Komunalnego Do Spraw Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą w Brzesku ustalenia zakresu w jakim Przewodniczący Rady Miejskiej może dokonywać czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za Radę Miejską w Brzesku jako pracodawcę samorządowego wobec Burmistrza Brzeska wysokości stawek podatku od nieruchomości zwolnień od podatku od nieruchomości zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie Gminy Brzesko wysokości stawek podatku od środków transportowych podatku od posiadania psów określenie inkasentów i stawek prowizyjnego ich wynagradzania za inkaso należności łącznego zobowiązania pieniężnego podatku rolnego ,podatku leśnego ,podatku od nieruchomości oraz podatku od posiadania psów wysokości opłaty administracyjnej za czynności urzędowe określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych dla celów podatku od nieruchomości ,podatku rolnego i podatku leśnego. wynagrodzenia Burmistrza Brzeska 7.Odpowiedzi na interpelacje radnych. 8.Zapytania i wolne wnioski. 9. Zamknięcie obrad sesji. Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował ,że protokół z poprzedniej sesji był wyłożony do wglądu w Biurze Rady Miejskiej . Na jego ręce przed sesją wpłynęło pismo Klubu Radnych „Inicjatywa Radnych dla Brzeska „ z uwagami do protokołu z poprzedniej sesji Rady Miejskiej. W tym momencie Przewodniczący Rady Miejskiej przedstawił treść pisma –pismo stanowi załącznik do protokołu sesji. Więcej uwag do protokołu radni nie wnieśli. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła stwierdził ,że przedstawione zmiany są niezbyt istotne , jest to jego subiektywna ocena .Nie da się w szczegółowości pisać protokołu , protokół musi odzwierciedlać całość spraw istotnych pozostawia jednak decyzję radnym. Przewodniczący Lech Pikuła poddał pod głosowanie przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji w takiej formie jak jest zapisany. Protokół został przyjęty 12 za, 7 przeciw, 2 wstrzymujące Ad.3. Interpelacje Radnych Radny Krzysztof Dudziński – zapytał Pana Burmistrza , kiedy zostaną przedstawione i powołane osoby na stanowiska Zastępców Burmistrza .Czy Pan Burmistrz otym fakcie w pierwszej kolejności poinformuje Radę Miejską? Radna Janina Drużkowska-Cader zgłosiła następujące interpelacje: 1.Dlaczego w tej kadencji Rady Miejskiej spotykamy się z taką sytuacją że nad ustaleniem podatków nie pracują komisje, które do tej chwili nie wiadomo dlaczego nie zostały powołane. Jeśli komisje nie zostały powołane to dlaczego tak szybko ustalane są podatki bez szczegółowej pracy wszystkich radnych , we wszystkich komisjach merytorycznych. Stwierdziła że jest ewenement w skali pracy Rady Miejskiej gdyż dotychczasową praktyką było ,że nad opodatkowaniem mieszkańców zastanawiała się cała Rada Miejska i decydowała o tym ile mieszkańcy będą płacić podatku i jak ten podatek będzie rozdysponowany . Rodzi się tu pytanie dlaczego właśnie w tym roku pomija się udział wszystkich radnych w opiniowaniu tak ważnej kwestii jakimi są podatki . 2.Poprosiła o jasne wytłumaczenie kwestii czy dotychczasowe głosowania Rady Miejskiej związane z poprzednią sesją są ważne, oczekuje wyczerpujących odpowiedzi i opinii prawnych w tym temacie. Sprawa dotyczy pełnienia społecznie funkcji zastępcy dyrektora szkoły przez radną Barbarę Stachowicz , temat ten winien być wyjaśniony w sposób jasny ponieważ ustawa nie rozróżnia czy funkcja jest pełniona społecznie czy też nie. Rada pedagogiczna może powołać społecznego dyrektora i tak się stało , ale funkcja ta nie musi być pełniona całkiem społecznie .Jeżeli okazałoby się że jest to uchybienie wówczas wszystkie dotychczasowe głosowania i prace w komisji mogą się okazać straconymi .Poprosiła o jasną wykładnię prawa w tym temacie. 3.Zapytała czy na poprzedniej sesji w chwili głosowania nad ustaleniem składów osobowych komisji ,Rada Miejska głosowała zgodnie ze Statutem. Jeśli tak to informuje, że integralną częścią Statutu jest Regulamin Rady Miejskiej do chwili obecnej jeszcze nie zmieniony. W Regulaminie jest zapis że głosowanie do komisji jest jawne. Poprosiła o potraktowanie jej interpelacji w sposób poważny, chciałaby aby praca Rady Miejskiej do chwili obecnej nie okazała się stracona , a na dodatek że radni pobrali diety za pracę niezgodnie z prawem materialnym dlatego zgłasza te kwestie na początku kadencji . Radny Krzysztof Ojczyk zwrócił się do Przewodniczącego Rady Miejskiej z zapytaniem, czy materiały na sesję Rady a głównie projekty uchwał są tajne?. Jeśli tak to z czego wynika tajność projektów uchwał , posiada informacje że odmówiono prasie wglądu do tych materiałów i w związku z tym nie ukazały się w prasie informacje na temat sesji. Radna Anna Kądziołka-Kukurowska –zgłosiła interpelacje w imieniu mieszkańców wsi i miasta . 1.Mieszkańcy wnoszą o wykonanie kanalizacji wsi Szczepanów, Mokrzyska, Bucze , Sterkowiec i miasto Brzesko .W wybudowanej oczyszczalni ścieków ‘ZAJAZIE” jest jeszcze sporo miejsca aby wszystkie okoliczne sołectwa zostały podłączone do kanalizacji. 2.W gminie żyje bardzo dużo ludzi starych i niedołężnych ,których nie stać na wykupienie leków .Zwróciła się z prośbą do burmistrza i radnych aby znalazły się środki finansowe na ten cel ,dla tych którzy są potrzebie i w podeszłym wieku. MOPS udziela pomocy w tym zakresie ale nie dla wszystkich , np. w miesiącu listopadzie były zaplanowane środki na odśnieżanie, zimy nie było więc może te pieniądze przeznaczyć na pomoc dla nich. 3.Na terenie gminy Brzesko są usytuowane cmentarze wojenne z okresu I wojny światowej. Takie cmentarze są min. w Szczepanowie na cmentarzu i lesie .W 2004 roku będziemy obchodzić 90-rocznicę śmierci tych którzy tam zginęli, Rosjanów i Austriaków. Jeśli w budżecie gminy brak jest środków finansowych na remont i utrzymanie tych cmentarzy to należy się zwrócić do Ambasady Austriackiej o pomoc finansową na ten cel. 4.Zwróciła uwagę na pilną potrzebę remontu muru cmentarnego przy ul. Kościuszki , należy zabezpieczyć na ten cel odpowiednie środki finansowe i w najbliższym czasie wykonać jego remont. Radny Tadeusz Pasierb w imieniu mieszkańców Oś.Jagiełły i ul.Zacisze wnosi o zdjęcie znaku zakazu ruchu na ul.Wiosennej w Brzesku, i udostępnienie możliwości korzystania pozostałym mieszkańcom z tej ulicy. W chwili obecnej gdy ruch ul.Kościuszki odbywa się normalnie nie ma potrzeby aby ul.Wiosenna była wyłączona z ruchu. Ad.4. Sprawozdanie z realizacji uchwał Rady Miejskiej za okres od ostatniej sesji . Sprawozdanie z realizacji uchwał złożył wg załącznika do protokołu Burmistrz Brzeska Jan Musiał. Ad.5. Sprawozdanie z posiedzeń komisji za okres od ostatniej sesji. Sprawozdania z posiedzeń komisji złożyli przewodniczący komisji przedstawiając wnioski komisji . Wnioski stanowią załączniki do protokołu. 1.Radna Agata Brzeska-Lebiecka przewodnicząca komisji Rewizyjnej i Komisji Statutowej. 2.Radny Jan Waresiak przewodniczący komisji Gospodarki Finansowej. Ad.6.Podjęcie uchwał w sprawach: 1.W sprawie zmian w budżecie gminy na 2002 rok Skarbnik Wanda Prus – wyjaśniła, że projekt uchwały w sprawie jw. był przedmiotem obrad dwóch komisji .Na posiedzeniach tych komisji informowała radnych ,że w projekcie na sesję może być zmiana z uwagi na fakt, że w ostatniej chwili przyszła decyzja Wojewody zwiększająca nam środki własne na refundacje wydatków za oświetlenie uliczne dróg powiatowych i gminnych w kwocie 260 tysięcy .Kwota ta zostanie wprowadzona decyzją burmistrza i dlatego środki finansowe ,które były przymierzone do zmian budżetowych w wysokości 65 tysięcy ze środków własnych zostały cofnięte , były to środki z obsługi długu. Ponadto jest jeszcze wprowadzona jedna zmiana w wysokości 420 złotych z jednej placówki szkolnej z tytułu zmniejszenia planu z dzierżawy lokali. W przedstawionych materiałach jest szczegółowy opis wszystkich zmian . Do przedstawionego projektu uchwały sa dołączone załączniki z tytułu przychodów i rozchodów oraz obsługi zadłużenia. Te 2 załączniki zawsze w przypadku wprowadzenia zmian czy to przez decyzje Burmistrza czy Rady Miejskiej ulęgają zmianie . Zmiany dot. zwiększenia planu w dziale 900 były zaplanowane w kwocie 63 tysiące złotychna oświetlenie ulic i to zostało cofnięte. W chwili kiedy gmina otrzymała dotacje na to zadanie to swoje własne środki wycofała z tego zadania , a cała dotacja zostanie na tym zadaniu odpowiednio zagospodarowana. Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska zapytał w jaki sposób zostaną wykorzystane środki finansowe gminy , które zostały przesunięte . Skarbnik Wanda Prus wyjaśniła ,że generalne zmiany dot. „sprzątania” rocznego budżetu zostaną przygotowane i przedstawione na ostatniej sesji w roku .Środki te nie są zagospodarowane były one na obsłudze długu , czyli są to środki zabezpieczone na spłatę odsetek i wszelkich rat kredytowych Wszystkich środków zaplanowanych w budżecie na ten cel nie wykorzystamy gdyż nie od początku roku gmina zaciągała kredyty. Emisja obligacji odbyła się w 4 etapach, ostatnia emisja doszła do skutku 20 listopada , dlatego mamy znaczne oszczędności. Prz ostatnim wykupie obligacji odsetki wynoszą 7 %. Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska zapytał w którą pozycję projektu uchwały ma być wpisana powyższa kwota. Skarbnik Wanda Prus wyjaśniła, że radni na sesję otrzymali już skorygowany projekt uchwały , są to zmiany do propozycji omawianych na posiedzeniach komisji gospodarki finansowej i rewizyjnej. Radny Zbigniew Mastalerz stwierdził że trudno jest dostrzec w jakiej pozycji te środki zostały ujęte. Skarbnik Wanda Prus wyjaśniła że kwota 260 tysięcy złotych nie jest wprowadzona do projektu uchwały ponieważ decyzje które przychodzą od Wojewody są wprowadzane zarządzeniami burmistrza i będzie to wprowadzone po sesji. Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska zapytał w jaką pozycję należy wpisać środki ,które zostaną wycofane. Skarbnik Wanda Prus wyjaśniła : nic radni nie wycofują z projektu uchwały, członkowie komisji na której omawiane były zmiany w budżecie otrzymali od niej informację że mogą być zmiany ,gdyż decyzja wojewody była już w poczcie. Członkowie komisji byli informowani że do tych propozycji będzie zmiana z tytułu otrzymanej dotacji , czyli przesunięcie naszych własnych środków po stronie zwiększeń i zmniejszeń była to kwota 63 tysiące złotych w dziale 93 , a były one zabezpieczone z obsługi długu stąd te dwie pozycje nie znajdują się w tej uchwale. Radny Zbigniew Mastalerz poprosił o pisemne wyjaśnienia w tym temacie, ustalono z Panią Skarbnik że radny Mastalerz otrzyma od niej wyjaśnienia ustne po sesji. Radna Anna Kądziołka-Kukurowska zapytała kiedy gmina otrzymała dotację z UW . Skarbnik Gminy wyjaśniła że wpływ nastąpił 25 listopada br. Radna Janina Drużkowska-Cader zwróciła uwagę, że przy podejmowaniu uchwał budżetowych i zmian w budżecie nie pracowali wszyscy radni gdyż nie są powołani do komisji , występuje taka sama sytuacja jak przy podatkach. Nie należy się dziwić radnemu Mastalerzowi , bo pozostali radni którzy nie pracowali w komisjach również nie rozumieją zmian. Przewodniczący Rady Lech Pikuła przypomniał radnej Cader, że obrady komisji są jawne i nie tylko radny może w nich uczestniczyć ale także każdy obywatel gminy. Ogłoszenie o posiedzeniu komisji jest, szef klubu był powiadomiony i w chwili obecnej dziwne jest tłumaczenie że radni nie wiedzą. Radna Janina Drużkowska-Cader podkreśliła ponownie że ewenementem jest to ,że odsuwa się pozostałych radnych w pracy w komisjach od pracy nad zmianami budżetowymi . Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska poprosił o wpisanie do protokołu że tak jak Pani Skarbnik poinformowała wpływ kwoty do gminy był 25 listopada , posiedzenie komisji Gospodarki Finansowej odbyło się 26 listopada i ta sprawa się nie pojawiła na komisji. Skarbnik Gminy wyjaśniła iż sygnalizowała , że decyzja jest w Urzedzie ale do niej osobiście jeszcze nie doszła , była w poczcie. Poczta przychodzi w południe przechodzi przez różne wydziały , burmistrz desygnuje i otrzymała ją 26 listopada , a to jest data wpływu na dziennik podawczy . Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował ,że w związku z zakończeniem dyskusji nad projektem uchwały ,przedstawia pod głosowanie projekt wraz ze zmianą naniesioną przez panią Skarbnik. Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 19 za, 0 przeciw, 2 wstrzymujące UCHWAŁA NR II( 9)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE ZMIANY UCHWAŁY BUDŻETOWEJ GMINY BRZESKO NA 2002 ROK. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU ) 2.projekt uchwały w sprawie wyznaczenia osób do reprezentowania Gminy Brzesko w Zgromadzeniu Związku Komunalnego Do Spraw Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą w Brzesku. Burmistrz Brzeska Jan Musiał – wyjaśnił że komisje Rady Miejskiej które pracowały przedstawiły kandydatury , i zgodnie z ich opiniami zgłosił do reprezentowania gminy Brzesko w Zgromadzeniu Związku Komunalnego Do Spraw Wodociągów i Kanalizacji następujące kandydatury w osobach : BOGUSŁAWA BABICZ SEKRETARZA GMINY BRZESKO TADEUSZA PASIERBA ZBIGNIEWA MASTALERZA JANA WARESIAKA Innych propozycji ze strony radnych nie było. Stanisław Milewski Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 20 za, 1 wstrzymujący. UCHWAŁA NR II(10) 2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE wyznaczenia osób do reprezentowania Gminy Brzesko w Zgromadzeniu Związku Komunalnego Do Spraw Wodociągów i Kanalizacji z siedzibą w Brzesku (Uchwała stanowi załącznik do protokołu komisji) 3.Projekt uchwały w sprawie ustalenia zakresu w jakim Przewodniczący Rady Miejskiej może dokonywać czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za Radę Miejską w Brzesku jako pracodawcę samorządowego wobec Burmistrza Brzeska Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła ,przypomniał radnym że projekt powyższej uchwały daje pełnomocnictwo Przewodniczącemu Rady Miejskiej do reprezentowania Rady w sprawach zakresu prawa pracy wobec Burmistrza. Cała Rada nie może dokonywać pewnych obowiązków ,dlatego zachodzi potrzeba podjęcia tej uchwały. Radny Zbigniew Mastalerz zgłosił do protokołu, że wszystkie jego dotychczasowe wypowiedzi reprezentują zdanie klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska jako przewodniczącego tego klubu .Jeżeli będzie przedstawiał wypowiedzi we własnym imieniu wówczas poinformuje o tym. Zgłosił propozycje zmiany do pkt.4 projektu uchwały ,pkt.4 winien zawierać treść: „ udzielanie zwolnień z pracy i urlopów ,przygotowanie planu urlopowego i dopilnowanie jego realizacji.” Przewodniczący Lech Pikuła – wyjaśnił,że pkt.4 projektu uchwały jest bardziej ogólnikowy i precyzuje inne rzeczy oprócz tego zakresu , który przedstawił radny Zbigniew Mastalerz i wynikają one ze stosunku pracy. Takie zawężanie nie byłoby zasadne ale jest to tylko jego opinia. Głos zabrał sekretarz gminy Bogusław Babicz ,który ustosunkował się do propozycji przedstawionej przez klub radnych . Zgodnie z ostatnią zmianą w Kodeksie Pracy ,która wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2003 roku pracodawca nie będzie miał obowiązku sporządzania planów urlopów i taka zmiana, zaproponowana byłaby bardzo wiążąca dla przewodniczącego Rady Miejskiej. Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska stwierdził że klub chciał umieścić taki zapis ,aby zadbać o Pana Burmistrza . Radna Janina Drużkowska-Cader w uzupełnieniu wypowiedzi przewodniczącego klubu Zbigniewa Mastalerza poinformowała , że nie chodzi tu głównie o opracowanie preliminarza urlopu ale o zdrowie burmistrza aby ten zaplanowany urlop wykorzystał , gdyż w poprzedniej kadencji były z tym kłopoty, a nie wykorzystany urlop i ekwiwalent obciąża budżet gminy , więc również w trosce o budżet gminy taki wniosek klub zgłosił. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła podziękował radnej Cader za troskliwość ,przypomniał że Burmistrz Jan Musiał wykorzystał już cały zaległy urlop z poprzedniej kadencji. Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek formalny zgłoszony przez przewodniczącego klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska Zbigniewa Mastalerza , o zmianę zapisu w & 1 pkt.4 . projektu uchwały: pkt.4 winien zawierać treść: „ udzielanie zwolnień z pracy i urlopów ,przygotowanie planu urlopowego i dopilnowanie jego realizacji.” Wniosek przyjęty 7 za, 13 przeciw, 1 wstrzymujący –wniosek upadł Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 15 za, 6 wstrzymujących UCHWAŁA NR II( 11)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE ustalenia zakresu w jakim Przewodniczący Rady Miejskiej może dokonywać czynności w sprawach z zakresu prawa pracy za Radę Miejską w Brzesku jako pracodawcę samorządowego wobec Burmistrza Brzeska. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU ) 4.Projekty uchwał w sprawie ustalenia stawek podatków lokalnych na rok 2003. Marzena Zacher Kierownik Referatu Podatków i Opłat przedstawiła radnym informacje dot. nowelizacji ustaw podatkowych na rok 2003 .Jakie na rok przyszły ustawodawca przewidział zwolnienia dla podatników , przedstawiła czego dotyczą te zwolnienia oraz jakie są proponowane stawki górne i dolne w poszczególnych kategoriach podatkowych wszystkich podatków lokalnych . Górne granice stawek kwotowych określane są corocznie przez ministra Finansów w oparciu o wskaźnik wzrostu cen detalicznych towarów i usług konsumpcyjnych. W oparciu o Komunikat prezesa GUS z dnia 15.10.2002 roku ceny towarów i usług w pierwszych III kwartałach 2002 roku w stosunku do III kwartałów 2001 roku wzrosły o 2,3 %. W większości na posiedzeniach komisji radni opowiadali się za podwyższeniem stawek podatkowych tylko o wskaźnik inflacji . W związku z wprowadzoną zmianą do ustawy o podatku rolnym obowiązującą od 1 stycznia 2003roku podatkiem rolnym zostaną opodatkowane wszystkie grunty sklasyfikowane jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych , a więc również grunty o powierzchni mniejszej niż 1 ha, które to grunty do czasu wprowadzenia zmiany są opodatkowane podatkiem od nieruchomości. Następnie omówiła kolejno projekty uchwał podatkowych w sprawach: wysokości stawek podatku od nieruchomości zwolnień od podatku od nieruchomości zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców wysokości stawek podatku od środków transportowych podatku od posiadania psów określenie inkasentów i stawek prowizyjnego ich wynagradzania za inkaso należności łącznego zobowiązania pieniężnego podatku rolnego ,podatku leśnego ,podatku od nieruchomości oraz podatku od posiadania psów wysokości opłaty administracyjnej za czynności urzędowe określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych dla celów podatku od nieruchomości ,podatku rolnego i podatku leśnego. W nawiązaniu do projektu uchwały w sprawie ustalenia opłaty prolongacyjnej kierownik Marzena Zacher wyjaśniła,że jest to możliwość którą nam daje ustawa - Ordynacja Podatkowa. Jednakże z uwagi na to że jest to dodatkowy koszt dla podatników którzy i tak znajdują się w ciężkiej sytuacji zwracając się do gminy o zastosowanie takiej ulgi podatkowej , była propozycja o nie wprowadzenie takiej opłaty prolongacyjnej. Uchwałę w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji podatkowych dla celów podatku od nieruchomości podatku rolnego i podatku leśnego otrzymali radni przed sesją ,jest to nowy projekt opublikowany w Dzienniku Ustaw z dniem 31 listopada br. Brak jest jakikolwiek wytycznych mówiących o tym jakimi należy posługiwać się wytycznymi przy opracowywaniu takich wzorów informacji i deklaracji . 2 grudnia na szkoleniu przeprowadzonym przez Ministerstwo Finansów były omówione te tematy , dlatego w projektach uchwał które radni otrzymali przed sesją zawierają wszystkie wytyczne co zdaniem Ministra Finansów winno się znajdować. Następnie Kierownik Zacher przedstawiła uwagi dot. ilości informacji jakie winny być załączone do deklaracji podatkowej i w jaki sposób te informacje zostały opracowane w przedłożonym projekcie uchwały już po zmianach. Radna Agata Brzeska Lebiecka przewodnicząca komisji Rewizyjnej przedstawiła komisji propozycje wysokości stawek podatkowych podatku od nieruchomości wg. wniosków komisji. Radny Zbigniew Mastalerz jako przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska poprosił o przerwę przed głosowaniem , celem dokonania konsultacji z radnymi. Radna Agata Brzeska –Lebiecka zwróciła uwagę ,że radny Zbigniew Mastalerz został wybrany do pracy w komisji Rewizyjnej , niestety był nieobecny na posiedzeniu komisji w związku z tym nie dyskutował stawek podatkowych . Przypomniała ,że zgodnie z obowiązującym Regulaminem Rady Miejskiej każdy Radny winien usprawiedliwić wobec przewodniczącego komisji swoją nieobecność w ciągu 3 dni od jej odbycia, do chwili obecnej takie usprawiedliwienia od radnego Mastalerza nie doczekała się. Radny Zbigniew Mastalerz przeprosił ,że do chwili obecnej nie usprawiedliwił swojej nieobecności na posiedzeniu komisji Rewizyjnej . Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła stwierdził ,że przerwa zostanie ogłoszona za 30 minut ,w chwili obecnej nie ma takiej potrzeby jest przygotowany projekt uchwały i prosi o zgłaszanie uwag. Radna Janina Drużkowska-Cader stwierdziła, że klub radnych ma prawo prosić o przerwę w obradach i nierozumie dlaczego się tego odmawia. Ponownie stwierdziła ,że takie podejście do sprawy jest ewenementem . Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wniosek o ogłoszenie w tym momencie obrad sesji krótkiej przerwy. Wniosek przyjęty 9 za, 9 przeciw, 3 wstrzymujące Radny Krzysztof Ojczyk stwierdził, że radni maja możliwość przeciągania dyskusji , wszystko można załatwić głosowaniem ale to nie jest rozwiązanie. Jeżeli w imieniu klubu radny Mastalerz poprosił o przerwę to nie rozumie w czym jest problem, przecież są wprowadzone zmiany a radni mają wątpliwości. Przewodniczący Lech Pikuła –stwierdził że jak na razie nie ma żadnych zmian w projekcie uchwały ,są tylko propozycje dwóch komisji które pracowały nad podatkami a następnie ogłosił 5 minut przerwy w obradach. Obrady po przerwie cd. analizy projektu uchwały w sprawie stawek podatku od nieruchomości na 2003 rok. Radna Janina Drużkowska-Cader ustosunkowała się do załącznika nr 3 do projektu uchwały jw. dot. wielkości stawek podatkowych obowiązujących w gminie Brzesko w roku 2002 , w porównaniu do stawek okolicznych gmin jak np. Tarnów ,Dębica, stwierdziła że w stosunku do tych dużych gmin a nawet mniejszych jak Szczurowa podatek w Brzesku był bardzo wysoki tak w roku ubiegłym jak i wcześniej. W Strategii Polityki Prorodzinnej i Społecznej opracowanej w ubiegłej kadencji zapisane jest że należy kształtować politykę fiskalną taką ,która może pomóc społeczeństwu .Wobec powyższego stwierdziła ,że w chwili obecnej ustalanie podatku od budynków mieszkalnych w wysokości zaproponowanej w projekcie jest absolutnie za wysoka .Stanowisko klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska w tym temacie zostanie zgłoszone. Radny Zbigniew Mastalerz przewodniczący klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska zgłosił wniosek o pozostawienie w projekcie uchwały w & 1 pkt.2 - stawki podatku od nieruchomości od budynków lub ich części – od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych na poziomie roku poprzedniego tj.0,34 zł. Innych propozycji zmian radni nie zgłosili. Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wniosek klubu radnych o zmianę w projekcie uchwały w & 1 pkt.2 – wielkości stawki podatku od nieruchomości od budynków lub ich części – od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych z 0,36 na 0,34 zł. Wniosek przyjęty 7 za, 10 przeciw ,4 wstrzymujące wniosek upadł Radna Janina Drużkowska-Cader zgłosiła wniosek o odnotowanie w protokole z sesji nazwisk radnych członków klubu , którzy głosowali za zmniejszeniem stawek podatkowych podatku od nieruchomości. Przewodniczący Rady Miejskiej stwierdził, że nie widzi takiej potrzeby , aby być tak szczegółowym. Burmistrz Jan Musiał w nawiązaniu do trwającej dyskusji nad ustaleniem stawek podatków lokalnych , zwrócił uwagę że jest już przygotowany projekt budżetu gminy na przyszły rok , radni winni mieć na uwadze że obniżając stawki podatkowe obniżają również wpływy do budżetu .Ci radni którzy wnioskują o obniżenie stawek podatkowych winni również wiedzieć jakie wydatki które są bardzo konieczne dla rozwoju i funkcjonowania gminy nie realizować w roku przyszłym i mieli świadomość że nie należy ich realizować bo obniżyli podatki. Radny Zbigniew Mastalerz w imieniu klubu radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska zgłosił aby zaprotokółować ,że klub nie chce obniżać stawek podatkowych tylko zachować je na poziomie z poprzedniego roku. Pani Skarbnik informowała że są dodatkowe środki finansowe które będziemy zagospodarowywać i myśli że te środki są zdecydowanie wyższe. Burmistrz Jan Musiał wyjaśnił ,że środki jakie gmina otrzymała od wojewody to konieczna obligatoryjna dotacja która do nas dotarła , nigdy wojewoda nie miał zbyt dużych środków finansowych na ten cel i gmina była zmuszona pokrywać koszty oświetlenia z własnych środków . Wzrost podatków o 2 grosze jest wzrostem tylko o stopień inflacji , a wydatki bieżące gminy również wzrastają o stopień inflacji i należy mieć to na uwadze. Radny Jan Waresiak jako przewodniczący komisji Gospodarki Finansowej stwierdził ,że radni należący do klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska proponują pozostawienie stawek podatkowych na poziomie roku poprzedniego i motywują to troską o prorodzinną sytuację w gminie. Zwrócił uwagę na wielkość tych oszczędności. Jeżeli Rada obniży podatek wg. propozycji klubu ,to za budynek 200metrowy mieszkaniec zapłaci o 4 złotych mniej podatku. Stwierdził ,że rodziny wielodzietne na pewno w większej części korzystają z pomocy gminy opieki społecznej i wszelkich innych programów jaki gmina musi im zapewnić ,niż to wypływa z oszczędności podatkowych. Wg. jego odczucia propozycje radnej Cader o odnotowanie w protokole , kto jest za podwyższeniem stawek podatkowych a kto jest przeciw jest formą szantażu emocjonalnego pozostałych radnych i nie tą metodą winniśmy się zastanawiać jak poprawiać sytuacje tych rodzin, niewątpliwie trudną. Głos zabrał radny Krzysztof Ojczyk ,który zgodził się ze stwierdzeniem burmistrza że zdania zaplanowane w budżecie są długoterminowe , jednak propozycja klubu radnych którego jest członkiem nie powinna wzbudzać zdziwienia , chociażby przykład miasta Krakowa gdzie utrzymano stawki podatkowe z roku poprzedniego. Poprosił aby skarbnik gminy przedstawiła jakie gmina poniesie straty obniżając stawkę podatku o 2 grosze na 1metrze. Jeżeli będzie podana wielkość straty to np. przy stracie w wysokości 7 tysięcy złotych z powodu obniżki podatku budżet gminy nie „zawali się”. Porównując stawki podatkowe okolicznych miast ,Brzesko jest liderem pod względem ich wielkości. Kwoty podatku, które mieszkańcy już płacą np. mieszkańcy Spółdzielni Mieszkaniowych , nie są zbyt małe i oszczędności rzędu 4 złotych rocznie jest dla nich dużą pomocą. Klub nie proponuje obniżki wszystkich stawek podatkowych tylko w tym jednym przypadku, gdyż jest to największe obciążenie dla mieszkańców i ten podatek winien zostać na dotychczasowym poziomie. Radna Janina Drużkowska-Cader nie zgodziła się z wypowiedzią radnego Waresiaka, gdyż podatek o którym mowa jest podniesiony znacznie powyżej inflacji .Rada nie powinna podwyższać podatku dla mieszkańców powyżej inflacji , wg. zaproponowanej tabeli wynosi on 5,88%. Radny Krzysztof Ojczyk zgłosił formalny wniosek o zastosowanie w & 1 pkt.2”a” projektu uchwały stawki podatku od budynków lub ich części – od 1 m2 powierzchni użytkowej budynków mieszkalnych w wysokości 0,35 zł . Przewodniczący Rady Miejskiej poddał pod głosowanie wniosek jw. Wniosek został przyjęty 14 za, 4 przeciw, 3 wstrzymujące Stanisław Milewski Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej przedstawił projekt uchwały, wraz ze zmianą jw. został przyjęty 20 za, 1 wstrzymujący. UCHWAŁA NR II(12) 2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE wysokości stawek podatku od nieruchomości (Uchwała stanowi załącznik do protokołu komisji) 5.Projekt uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Brak uwag radnych do projektu uchwały Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały, został przyjęty jednogłośnie UCHWAŁA NR II( 13)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE zwolnień od podatku od nieruchomości. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU ) Przewodniczący Rady Miejskiej ogłosił 30 minutową przerwę w obradach sesji obrady po przerwie 6.Projekt uchwały w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie gminy Brzesko Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Brak uwag radnych do projektu uchwały Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały, został przyjęty jednogłośnie UCHWAŁA NR II( 14)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE zwolnień od podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie gminy Brzesko. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU 7.Projekt uchwały w sprawie podatku od środków transportowych na 2003 rok. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Brak uwag radnych do projektu uchwały Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Stanisław Milewski przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 14 za, 5 wstrzymujących UCHWAŁA NR II( 15)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE podatku od środków transportowych na 2003 rok. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU) radny Krzysztof Ojczyk zwrócił uwagę, że nie wszystkie projekty uchwał które są w porządku obrad sesji posiadają opinie radcy prawnego. Przewodniczący Lech Pikuła wyjaśnił że projekty które mogły być przed sesją zaparafowane przez radcę prawnego to są zaparafowane, ale w przypadku uchwał podatkowych brak było do sesji Dziennika Urzędowego na który można się było powołać w podstawie prawnej tych uchwał, w chwili obecnej Dziennik się już ukazał i wszystkie uchwały po sesji uzyskają pozytywną opinię radców prawnych. 8.Projekt uchwały w sprawie podatku od posiadania psów. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Radna Jadwiga Kramer poinformowała że na komisji Gospodarki Finansowej został zgłoszony wniosek aby w & 3 pkt.3 tej uchwały brzmiał: „ od samotnie mieszkających rencistów i emerytów utrzymujących po 1 psie na gospodarstwo domowe” Zgłosiła wniosek o zapis w projekcie uchwały w & 3 pkt.3 takiej wersji jaka była przedyskutowana na posiedzeniu komisji Gospodarki Finansowej. Ponadto radna Jadwiga Kramer stwierdziła że zapłacenie podatku nie zwalnia właściciela psa od sprzątania po swoim psie. Instrumenty do egzekwowania prawa winniśmy sami wypracować i egzekwować to prawo. Przewodniczący Lech Pikuła zwrócił się z prośbą do przewodniczącego komisji Gospodarki Finansowej o przedstawienie wniosku komisji dot. zapisu w & 3 pkt.3. projektu uchwały jw. Radny Jan Waresiak przewodniczący Komisji Gospodarki Finansowej potwierdził ,że wniosek komisji brzmiał „od samotnie mieszkających emerytów i rencistów od 1 psa na gospodarstwo” Radna Agata Brzeska-Lebiecka stwierdziła że wniosek radnej Kramer był zasadny , ale przez ten zapis zostały poszerzone zwolnienia na wszystkich rencistów i emerytów. Zachodzi jednak pytanie czy chcemy zwolnić tylko samotnych czy wszystkich i czy ściągalność tego podatku od psów stanowiący ułamek dochodu budżetu gminy spowoduje jakiekolwiek zamieszanie w budżecie .Ściągalność tego podatku przekracza koszty wpływu i może zasadne byłoby zwolnić od tego podatku wszystkich rencistów i emerytów a nie tylko samotnych. Radna Janina Drużkowska-Cader stwierdziła że należy się zastanowić nad faktem kto jest właścicielem psa w gospodarstwie , gdzie mieszka rencista i inni członkowie rodziny i w ten sposób można nadużywać tego zapisu. Poparła propozycje zmian w & 3 pkt.3 zgłoszone przez radną Jadwigę Kramer. Przewodniczący Lech Pikuła poddał pod głosowanie wniosek radnej Jadwigi Kramer pkt.3 & 3 uchwały w sprawie podatku od posiadania psów brzmiał: „ od samotnie mieszkających rencistów i emerytów utrzymujących po 1 psie na gospodarstwo domowe” wniosek przyjęty 20 za, 1 wstrzymujący Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały wraz z poprawką , został przyjęty jednogłośnie UCHWAŁA NR II( 16)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE podatku od posiadania psów. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU) 9.Projekt uchwały w sprawie określenie inkasentów i stawek prowizyjnego ich wynagradzania za inkaso należności łącznego zobowiązania pieniężnego podatku rolnego ,podatku leśnego podatku od nieruchomości oraz podatku od posiadania psów. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony dokładnie na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Radny Zbigniew Mastalerz – w imieniu klubu radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska zgłosił wniosek aby pozostawić prowizje dla inkasentów na poziomie z poprzedniego roku tj.7% , która w porównaniu do innych gmin jest przyzwoita. Wg. członków klubu podatki dla mieszkańców sa bardzo dotkliwe , i podnoszenie w tym wypadku prowizji jest niestosowne. Radna Janina Drużkowska-Cader stwierdziła ,że wynagrodzenie prowizyjne samo w sobie zawiera wynagrodzenie od podwyższania podatku .Jeżeli Rada podwyższy prowizje to dwukrotnie podwyższymy wynagrodzenie osobom pobierającym podatki. Radny Jan Waresiak wyjaśnił, że podatki są podwyższane w niewielkim stopniu .Dużo podatników płaci podatki w kasie Urzędu Miejskiego , w związku z tym inkasenci nie mają z tego tytułu większych wpływów ,a ponoszą koszty z tego tytułu. Od kilku lat prowizja nie jest podnoszona , a jest to jakby wynagrodzenie dla sołtysa za jego ciężką pracę .W mniejszych sołectwach sa to bardzo symboliczne kwoty w stosunku do nakładu pracy i podnosząc o 1 % prowizje staraliśmy się zrekompensować tą ciężką pracę sołtysów w skali roku. . Radny Krzysztof Ojczyk poinformował ,że w poprzednich kadencjach Rady Miejskiej był przeciwny podwyższaniu prowizji dla sołtysów .Funkcja sołtysa jest w jakimś sensie społeczna , koszty ponoszone przez sołtysów na utrzymanie biura są pokrywane przez gminę a nie z inkasa. Nie może być argumentem że 4 lata prowizja dla inkasentów nie była podnoszona , jeżeli tak podejdziemy do tematu to za 8 lat prowizja będzie wynosić 17 %.Nikt nikogo nie zmuszał aby został sołtysem. Przewodniczący Lech Pikuła poinformował że sołtys zbierając podatki jest kasjerem , w banku za taką pracę kasjer otrzymuje wynagrodzenie . Nie może to być praca społeczna musi ona być odpłatna , choć jest dyskusyjna. Radna Agata Brzeska-Lebiecka zwróciła uwagę że we wszystkich sołectwach gminy Brzesko inkasentami są sołtysi .Należy mieć na uwadze że sołtysi są pomocni pracy Rady Miejskiej na rzecz gminy , bo to właśnie oni w pierwszej kolejności mają kontakt ze społeczeństwem, oni organizują całą pracę danego sołectwa i za te czynności żadnego wynagrodzenia nie otrzymują. Jeśli będziemy tak rozumować że każda praca winna być pełniona społecznie , to w niedługim czasie będziemy zmuszeni szukać kandydatów na sołtysów bo nie będzie chętnych na to stanowisko. Sołtysi wykonują swoja prace dobrze na całym terenie i nie widzi potrzeby aby karać ich w ten sposób ,że uszczuplimy im prowizje o 1 %. Winniśmy mieć nadzieję że praca sołtysów będzie efektywna i będą dalej służyć pomocą radnym. Radny Zbigniew Mastalerz wyjaśnił że klub radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska ma głęboki szacunek dla sołtysów i nie chce im uszczuplać ich dochodów , tylko uważa że w tej sytuacji gospodarczej jest niestosowne podnosić tego wynagrodzenia. Może w roku przyszłym sytuacja gospodarcza ulegnie zmianie, gmina będzie lepiej prosperować i będzie miała większe dochody. Głos zabrała radna Anna Kądziołka-Kukurowska wyraziła opinie dot. wynagrodzenia sołtysów .Osobiście jest odmiennego zdania niż klub radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska. W roku 2001 sołtysi za swoją pracę otrzymali tylko kwotę 40 tysięcy złotych za cały rok. Należy pamiętać o tym ,że sołtys nie tylko pobiera pieniądze od mieszkańców. Sołtys jest związany z daną wsią przez cały rok . O każdej porze dnia i nocy często ludzie potrzebują pomocy i zgłaszają się właśnie nie do kogo innego ale do sołtysa. Wiele zadań inwestycyjnych na terenie wsi jest prowadzonych z udziałem sołtysa . Wg. radnej Kukurowskiej podwyższenie prowizji o 1% jest minimalną nagrodą dla sołtysów za ich pracę. Radny Krzysztof Ojczyk – odniósł się do wypowiedzi swoich poprzedników dot. pracy sołtysa. Zgodził się ,że pozycja sołtysa na wsi jest bardzo ważna dla społeczności wiejskiej . W mieście działają osiedla kierują nimi przewodniczący osiedli , wykonują oni również pracę na rzecz mieszkańców swojego osiedla .Uważa że należy potraktować sołtysów i przewodniczących osiedli na równych prawach dot. wynagrodzenia za ich prace na rzecz środowiska. Głos zabrał sołtys wsi Wokowice Kazimierz Legutko - poinformował radnych że na 168 gmin województwa małopolskiego w większości gmin wypłacane są prowizje w wysokości 10-14%.Jeżeli radni chcą zaoszczędzić na sołtysach to może zaproponować o obniżkę prowizji do 5 %.Zwrócił uwagę na pracę sołtysa w przypadku zatrudnienia pracowników interwencyjnych , przez cały okres ich zatrudnienia sołtys wykonuje prace darmo i nikt mu nie płaci za stracony czas. W imieniu wszystkich sołtysów głos zabrał sołtys wsi Jasień Henryk Ryglowski – w swojej wypowiedzi poruszył kwestie związane z pokrywaniem kosztów związanych z funkcjonowaniem biura sołtysów , ilości zebranych podatków przez sołtysów i wielkości prowizji za wykonana pracę. Burmistrz Jan Musiał stwierdził że dzisiejsza dyskusja na temat wielkości prowizji dla sołtysów jest niepotrzebna .Stwierdził że niektórzy radni , którzy rozpoczynają prace w Radzie Miejskiej nie znają pracy sołtysa i jego funkcji. W imieniu sołtysów jest mu przykro że muszą słuchać takiej dyskusji. Sołtysi za swoją trudną pracę są w jakiś sposób wynagradzani . Na wsi praca jest bardzo specyficzna i nie można jej porównywać do pracy przewodniczących osiedli , mimo iż też społecznie pracują i mają bardzo dużo obowiązków należy się im ogromny szacunek , ale na wsi praca jest inna. Zaproponowana rekompensata i tak jest zbyt niska, obawia się że jeżeli będzie taka postawa radnych względem sołtysów i to w przyszłości nie będziemy mieć chętnych kandydatów na tą bardzo odpowiedzialna funkcję wymagającą wiele poświęceń. Radny Stanisław Migdał stwierdził że zaproponowane kwoty są niczym w stosunku do wysiłku jaki musi ponieść sołtys. Przedstawił obraz pracy sołtysa na terenie wsi .Rada Miejska już rok temu rozważała możliwość podwyższenia prowizji dla sołtysów na 8 % .W chwili obecnej z pełną odpowiedzialnością radni winni zagłosować za 8% prowizja dla sołtysów za ich ciężką i odpowiedzialną pracę. Radny Zbigniew Mastalerz w imieniu klubu radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska wyjaśnił że zapropowana zmiana nie miała na celu skrzywdzenie sołtysów .Głosy w dyskusji na ten temat jakie członkowie klubu usłyszeli przekonały ich do tego aby zgłoszony wniosek o nie podwyższanie prowizji wycofać i nie kierować pod głosowanie radnych. Jeżeli ktoś poczuł się z tego powodu dotknięty , to w imieniu klubu Inicjatywa Radnych dla Brzeska i swoim własnym przeprosił wszystkich sołtysów. Głos zabrał sołtys wsi Mokrzyska Marek Kośmider – wyraził opinię , aby radni nie pochlebiali sobie zbytnio że podwyższają wielkość prowizji dla sołtysów .Wynagrodzenie dla sołtysów spadnie z tego tytułu że znaczna część podatków stanowi podatek od nieruchomości , a podatek ten został obniżony na rok przyszły. Dlatego właśnie zaproponowane na rok przyszły wynagrodzenie za inkaso w wielkości 8 % spadnie i będzie niższe niż w br. Radny Zdzisław Grodny zaproponował, aby ktoś z dyskutantów podjął się przynajmniej na 1 rok pracy sołtysa , to na pewno mu to wystarczy. Wiceprzewodniczący Rady Stanisław Milewski przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 20 za , 1 wstrzymujący UCHWAŁA NR II( 17)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE określenie inkasentów i stawek prowizyjnego ich wynagradzania za inkaso należności łącznego zobowiązania pieniężnego podatku rolnego ,podatku leśnego podatku od nieruchomości oraz podatku od posiadania psów. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU) 10.Projekt uchwały w sprawie wysokości opłaty administracyjnej za czynności urzędowe. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony dokładnie na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Brak uwag do projektu uchwały. Wiceprzewodniczący Rady Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 18 za , 3 wstrzymujące UCHWAŁA NR II( 18)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE w sprawie wysokości opłaty administracyjnej za czynności urzędowe. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU) 11.Projekt uchwały w sprawie określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji dla celów podatku od nieruchomości podatku rolnego i podatku leśnego. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła poinformował że projekt uchwały został omówiony dokładnie na komisjach jak również przez panią Kierownik Zacher –zapytał czy są uwagi do projektu uchwały ? Radny Krzysztof Ojczyk – zaproponował aby Pani Kierownik Zacher omówił a drugą wersję projektu uchwały , który radni otrzymali przed sesją. Przewodniczący Lech Pikuła –wyjaśnił że nie zachodzi taka potrzeba, gdyż Pani kierownik na początku omówiła projekt , który radni otrzymali w zmienionej wersji przed sesją. Radna Agata Brzeska-Lebiecka wyjaśniła,że nowa deklaracja która została przygotowana w zasadniczej części nie różni się od tego co było przedstawione w projekcie różni się tabelką zawartą na początku , jest podana podstawa prawna , kto powinien tą deklarację złożyć i w jakim terminie .Jest to treść informacyjna nie zmieniająca zasadniczo treści tej deklaracji , merytoryczna zawartość projektu pozostaje w takim zakresie w jakim była przedłożona w materiałach na sesje. Wiceprzewodniczący Rady Tadeusz Pasierb przedstawił projekt uchwały, został przyjęty 15 za , 5 wstrzymujących UCHWAŁA NR II( 19)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE określenia wzorów formularzy informacji i deklaracji dla celów podatku od nieruchomości podatku rolnego i podatku leśnego. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU) RADA MIEJSKA W BRZESKU NA POSIEDZENIU SESJI W DNIU 4 GRUDNIA 2002 ROKU PRZYJEŁA JAKO PODSTAWĘ DO NALICZANIA PODATKU ROLNEGO W 2003 ROKU CENĘ SKUPU ŻYTA W WYSOKOŚCI 33,45 ZŁ OGŁOSZONEJ W KOMUNIKACIE PREZESA GUS Z DNIA 30 PAŻDZIERNIKA 2002 ROKU W SPRAWIE ŚREDNIEJ CENY SKUPU ŻYTA ZA OKRES PIERWSZYCH TRZECH KWARTAŁÓW 2002 ROKU (MON.POL.NR 51,POZ.733). RADA MIEJSKA W BRZESKU NA POSIEDZENIU SESJI W DNIU 4 GRUDNIA 2002 ROKU PRZYJEŁA JAKO PODSTAWĘ DO NALICZANIAPODATKU LESNEGO CENĘ DREWNA W WYSOKOŚCI 111,21 ZŁ OGŁOSZONĄ W KOMUNIKACIE PREZSA GUS Z DNIA 18 PAŻDZIERNIKA 2002 ROKU W SPRAWIE ŚREDNIEJ CENY SPRZEDAŻY DREWNA UZYSKANEJ PRZEZ NADLEŚNICTWA ZA PIERWSZE TRZY KWARTAŁY 2002 ROKU (MON.POL.NR.50 POZ.729). 12.Projekt uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Brzeska. Przewodniczący Lech Pikuła poinformował radnych ,że projekt powyższej uchwały został dodatkowo omówiony na posiedzeniach komisji .Na wniosek klubu radnych zostały przedstawione propozycje stawek zaszeregowania i nadszedł czas aby powyższą uchwałę podjąć. Zapytał czy sa uwagi do projektu uchwały? Radny Zbigniew Mastalerz w imieniu klubu radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska , mając na uwadze trudną sytuację ekonomiczną mieszkańców gminy i samej gminy , ogromne bezrobocie i ubóstwo mieszkańców przedstawił propozycje nowego projektu uchwały w sprawie wynagrodzenia Burmistrza Brzeska. Tj. Wynagrodzenie burmistrza Brzeska winno wynosić wg. XXI kategorii 3.870 złotych Dodatek funkcyjny na poziomie 200 % tj. tj.1420 złotych Dodatek specjalny – 20 % tj.1058 złotych co łącznie daje kwotę 6.348 złotych. radna Janina Drużkowska-Cader skierowała zapytanie do radcy prawnego dot. dodatku specjalnego. Z Rozporządzenia jakie radni otrzymali , a także ze znowelizowanej ustawy wynikają następujące kwestie : Dodatek specjalny przysługuje pracownikowi Urzędu i jest przydzielany przez kierownika Urzędu , którym wg. ustawy jest wójt, burmistrz, prezydent. Czytając łącznie Rozporządzenie które radni otrzymali w materiałach i Ustawę , z jej rozumienia wynika że w tych ustawach nie ma mowy o dodatku specjalnym dla burmistrza. Z mocy ustawy wynika że burmistrz sam jest kierownikiem , prosi o wyjaśnienie czy dodatek specjalny jest ustawowo zapisany .Poprosiła o podanie podstawy prawnej że Rada Miejska jest kierownikiem Urzędu , bo ustawa jednoznacznie precyzuje ,że kierownikiem Urzędu jest wójt , burmistrz prezydent. Osobiście radna Cader ma wątpliwość czy Rada może przyznać dodatek specjalny kierownikowi Urzędu ,którym jest burmistrz, wg. ustawy kierownik przydziela dodatek. Przewodniczący Lech Pikuła wyjaśnił że w tym przypadku ustawa daje taką możliwość Radzie Miejskiej .W uchwale , którą podejmowaliśmy jako trzecią z kolei ,radni udzielili pełnomocnictwa przewodniczącemu Rady Miejskiej do podpisywania np. wysokości poborów burmistrza . W związku z tym sprawa jest czytelna , ale w tej kwestii winien wypowiedzieć się radca prawny. Radca prawny Edward Pietrus – wyjaśnił że kontrowersje ,które podnosi radna Cader pojawiają się również w orzecznictwie .Nie mniej jednak stanowisko wykładnia prawna min. prawników Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w tym przedmiocie jest taka, że ten dodatek specjalny dla burmistrzów ,wójtów i prezydentów przyznaje Rada Miejska i nie jest to sprzeczne z przepisami prawa. Radny Krzysztof Dudziński zwrócił się do radcy prawnego z prośbą o podanie podstawy prawnej do odpowiedzi-wykładni prawnej jaką udzielił na zapytanie radnej Cader. Gdzie można znaleźć podstawę prawną (Dz.U. lub inne) że Rada Miejska pełni również rolę kierownika Urzędu. Radca prawny Edward Pietrus –wyjaśnił, że burmistrz jest pracownikiem samorządowym tak jak wszyscy jesteśmy . Natomiast to, że Rada wykonuje funkcje poprzez Przewodniczącego Rady Miejskiej w sprawach ze stosunku pracy wynika z Ustawy samorządowej i taką uchwałę podejmuje Rada. W wyniku podjętej uchwały Rady, Przewodniczący Rady Miejskiej upoważniony jest do wręczenia aktu dot. wynagrodzenia burmistrzowi. W uzupełnieniu wyjaśnień głos zabrał sekretarz gminy Bogusław Babicz – poinformował radnych ,że Ustawa o pracownikach samorządowych wskazuje w art.4 ,że pracodawcą samorządowym dla burmistrza jest Rada jako organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego. Aby interpretować te przepisy należy sięgnąć do Kodeksu Pracy , który nie posługuje się już pojęciem kierownika zakładu pracy lecz pracodawcy. Pojęcie pracodawcy jest zatem równoznaczne z pojęciem kierownika zakładu pracy w rozumieniu dawnych przepisów Kodeksu Pracy .Luka prawna musi być w ten sposób wypełniona ,że Rada jako pracodawca burmistrza jest władna przyznać burmistrzowi ten dodatek specjalny , taka też jest interpretacja nadzoru prawnego w Małopolskim Urzędzie Wojewódzkim i ona nas na terenie naszego województwa obowiązuje. Nie wszystkie przepisy w sposób precyzyjny regulują każdą dziedzinę życia publicznego. Głos zabrał radny Stanisław Migdał – stwierdził, że trudno jest dziś odnosić się do sytuacji społeczno gospodarczej kraju czy gminy , i porównywać to z ustaleniem jak w projekcie uchwały uposażeniem dla burmistrza. Należy zwrócić uwagę ,że burmistrz wygrał w wyborach bezpośrednich z 70 % poparciem, ustawa zmienia dotychczasowe jego obowiązki i w tej chwili będzie jednoosobowo podejmował decyzje. Dziwne wydaje się być to ,że mówimy o tych samych stawkach które były poprzednio uchwalone przez poprzednią Radę Miejską , to dlaczego teraz to kwestionujemy przy zwiększonej odpowiedzialności , przy ogromie obowiązków. Osobiście miał przyjemność sprawować funkcje zastępcy burmistrza , praca była bardzo ciężka . Zwiększone obowiązki burmistrza dają nam podstawę do tego aby jednogłośnie zaakceptować projekt powyższej uchwały. Radna Agata Brzeska-Lebiecka- zwróciła uwagę na fakt że dobrze jest dyskutować o cudzych zarobkach i chętnie się te pieniądze zabiera , gorzej jest wtedy jeśli samemu sobie trzeba coś odebrać. Na sali padło dużo słów o dużej odpowiedzialności burmistrza, którą przyjmuje na siebie , i bez względu na to jakich sobie wybierze zastępców on odpowiada za wszystko i ta odpowiedzialność mu wzrosła wielokrotnie. Zdecydowana większość społeczeństwa zweryfikowała Pana Burmistrza pozytywnie i czy to się podoba czy nie to i tak burmistrz tą funkcję będzie pełnił . Poprzednia Rada Miejska również ustaliła dodatek specjalny, uchwała została przesłana do nadzoru prawnego , nadzór nie uchylił uchwały czy nie dopatrzył się żadnych nieścisłości co do jego wysokości i do przyznania tego dodatku. Zwróciła się do Przewodniczącego Rady Miejskiej z wnioskiem o zakończenie dyskusji , jest ona żenująca i nie przystoi oraz przegłosowanie przedstawionych propozycji. Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnej Agaty Brzeskiej Lebieckiej o zamkniecie dyskusji nad projektem uchwały w sprawie wynagrodzenia burmistrza Brzeska. Wniosek przyjęty 15 za, 2 przeciw, 3 wstrzymujące Radny Zbigniew Mastalerz – w imieniu klubu radnych Inicjatywa Radnych dla Brzeska reprezentując swoich wyborców, zgłosił wniosek aby głosowanie nad projektem uchwały było imienne i zostało zaprotokołowane. Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek klubu radnych o ustalenie dla burmistrza Brzeska wynagrodzenia w następującej wysokości: Wynagrodzenie burmistrza Brzeska będzie wynosić 3.870 złotych Dodatek funkcyjny -1420 złotych Dodatek specjalny – 20 % Propozycja została przyjęta 6 za, 13 przeciw, 1 wstrzymujący – projekt upadł. Przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił się z zapytaniem do radcy prawnego o podanie podstaw prawnych , czy głosowanie projektu uchwały w sprawie wynagrodzenia burmistrza może być imienne z zapisem do protokołu. Radca prawny Edward Pietrus wyjaśnił że nie zna takich podstaw prawnych Przewodniczący Lech Pikuła w związku z brakiem podstaw prawnych jw. Stwierdził że powyższy projekt uchwały zostanie poddany pod głosowanie w trybie zwykłym i zostanie przyjęty w głosowaniu jawnym. Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła przedstawił projekt uchwały jw. w pierwotnej wersji. Projekt przyjęty 13 za, 2 przeciw, 5 wstrzymujących UCHWAŁA NR II( 20)2002 RADY MIEJSKIEJ W BRZESKU Z DNIA 4 GRUDNIA 2002 ROKU W SPRAWIE wynagrodzenia Burmistrza Brzeska. (UCHWAŁA STANOWI ZAŁĄCZNIK DO PROTOKOŁU) radna Janina Drużkowska-Cader zgłosiła wniosek o zapisanie w protokole z obrad sesji , kto z radnych był przeciw przyjęciu takiego wynagrodzenia burmistrza Brzeska . Przewodniczący Lech Pikuła odpowiedział że nie widzi takiej potrzeby. Wg. przewodniczącego Rady Miejskiej jest to populizm i nie widzi takiej możliwości. Jako radni winniśmy odpowiedzialnie podejmować decyzje , nikt za swoje decyzje jakie podejmuje nie powinien się wstydzić i nie ukrywać, ewentualnie nagłaśniać jak kto głosował. Na tym dyskusja nad pkt. 6 porządku posiedzenia została zakończona. Ad.7.Odpowiedzi na interpelacje Radnych Odpowiedzi na interpelacje radnych udzielił burmistrz Brzeska Jan Musiał. Odp. radnej Janinie Drużkowskiej Cader W Statucie gminy , wyraźnie jest zapisane sprawy winna opiniować merytoryczna komisja .Stawki podatkowe na przyszły rok zaopiniowała komisja Gospodarki Finansowej .Wszyscy radni otrzymali materiały na 7 dni wcześniej i mogli się z nimi zapoznać, mogli je konsultować i opiniować. Każdy radny ma prawo przyjść na komisje merytoryczną , nawet gdy nie jest jej członkiem ,może z takiego prawa skorzystać. Stwierdził że wszelkie formalne wymogi w tym temacie zostały spełnione. W chwili obecnej jest opracowywany Statut , który określi ile będzie komisji powołanych i to jest główna przyczyna ich nie powołania do chwili obecnej. Trwają dyskusje czy jeszcze przed ostatecznym uchwaleniem nowego Statutu nie powołać komisji Gospodarki Komunalnej na najbliższej sesji , aby jak najszersza grupa radnych brała udział w dyskusjach budżetowych. Statut doprecyzuje i jak najszybciej zostaną powołane komisje . Kwestia dot. tajności głosowania nad ustaleniem składów osobowych komisji .Aktem prawnym wyższego rzędu jest ustawa , nawet jak Statut stanowi inaczej to musimy się do niej dostosować. Odpowiedź na interpelacje Radnego Ojczyka Praca samorządu, burmistrza i Rady Miejskiej jest jawna .Jednak w praktyce zdarzało się tak ,że tematy które miały być dyskutowane dopiero na komisjach z pewnym ukierunkowaniem pojawiały się w mediach i nie zawsze to dobrze służyło sprawie. Jest to wspólny problem mediów i kontaktów , aby w chwili kiedy Rada Miejska uchwali ostateczną uchwałę, aby w takim samym wymiarze medialnym pojawiała się. Nie ma jednak żadnych przeszkód aby udostępniać prasie projekty uchwał. Odpowiedź na interpelacje radnej Annie Kukurowskiej Oczywistym jest ,że kanalizacja na wsiach musi być wybudowana i na to zadanie musimy przeznaczyć środki z budżetu gminy w ciągu kolejnych lat. Jest to zadanie ważne i bardzo potrzebne dla wszystkich. Wnioski aplikacyjne w tych sprawach będą sporządzane i wszystko zostanie ukierunkowane aby kanalizacja na wsiach była. Pomoc ludziom starym i niedołężnym- taka pomoc świadczy opieka społeczna i należy zgłaszać potrzeby do MOPS. Jeżeli ludzi starych nie stać np. na zakup leków to po to jest zasiłek celowy w MOPS aby z niego korzystać. Może należy pomóc tym osobom w dotarciu do Ośrodka pomocy Społecznej , bo pieniądze na to są jeszcze w budżecie MOPSU. Do występowania o środki na utrzymanie cmentarzy wojskowych gmina nie ma upoważnienia . Występujemy jednak do wojewody i potrzebne dotacje otrzymujemy .W roku przyszłym zostanie przygotowane wystąpienie z prośbą o dodatkowe środki finansowe nie tylko dla Szczepanowa , ale również dla Jadownik. Mur cmentarny przy ul.Kościuszki nie jest własnością gminy tylko parafii. Z tego tytułu nie możemy wykonywać wszystkich remontów jakie byśmy chcieli. Jeżeli pojawi się tylko możliwość aby takie środki mogły być w budżecie przewidziane i Rada wyda pozytywną opinię to gmina wspomoże parafie i remont zostanie wykonany. Odpowiedź radnemu Tadeuszowi Pasierbowi Zgadza się z opiniami mieszkańców o zdjęcie zakazu wjazdu na ul.Wiosenną. W chwili obecnej ruch ul.Kościszki odbywa się normalnie i nic nie stoi na przeszkodzie aby znak został ściągnięty. Mieszkańcy oskarżają gminę o nieracjonalne stosowanie znaków zakazu , były naciski innych grup mieszkańców aby ten znak nadal funkcjonował, myśli że jednak znak winien być usunięty. Odpowiedź radnemu Krzysztofowi Dudzińskiemu Zgodnie z ustawą decyzja o powołaniu zastępców burmistrza należy do burmistrza. Burmistrz będzie odpowiadał przed radą i społeczeństwem za prace swoich zastępców .Wg. ustawy burmistrz ma prawo powołać swoich zastępców jak również w przypadku nie wywiązywania się przez nich z obowiązków może ich odwołać. Jest to bardzo poważna decyzja , zakres odpowiedzialności i kompetencji burmistrza wzrósł , zadań przybywa i obciążenie urzędników jest coraz większe. W chwili obecnej rozważane są zmiany Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miejskiego odnośnie kompetencji burmistrza, sekretarza i zastępców burmistrza .Jeżeli wszystkie dokumenty będą gotowe wówczas zastępcy burmistrza zostaną powołani i zaczną pracować. Prawdopodobnie w przyszłym tygodniu zostaną powołani 2 zastępcy w osobach Pana Bogdana Dobranowskiego obecnego Naczelnika Wydziału ITK , będzie się on zajmował tematami z zakresu gospodarki komunalnej, inwestycji i ochrony Środowiska, oraz Krzysztofa Bigaja obecnego kierownika Biura Promocji .Zwrócił się do radnych o potraktowanie tych dwóch stanowisk jako nie politycznych. Burmistrz jest wybrany w wyborach bezpośrednich a dwóch jego zastępców winno być osobami dyspozycyjnymi , lojalnymi winni charakteryzować się merytorycznością mobilnością i operatywnością i kompetencją, a sam burmistrz musi mieć zaufanie do swoich zastępców. Stwierdził że przedstawione kandydatury są godne zaufania i na pewno będą odpowiednio piastować swoje stanowiska. Radny Krzysztof Dudziński –podziękował burmistrzowi za wykonany gest kurtuazji wobec Rady Miejskiej i jako pierwszej podał pewne nazwiska kandydatów na stanowiska zastępców burmistrza. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła udzielił odpowiedzi na interpelacje radnych . Zawiadomienie o posiedzeniu komisji jest zawsze umieszczane na tablicy ogłoszeń , powiadamiani sa także szefowie klubów radnych Każdy radny i mieszkaniec gminy ma prawo uczestniczyć w posiedzeniu komisji , nie może jednak głosować. Zawsze ma prawo zgłosić swoje uwagi , jeżeli komisja uzna te uwagi za słuszne to na pewno je przyjmie i przegłosuje. Sprawa dot. ważności głosowań i ważności mandatu Pani radnej Barbary Stachowicz z tego tyłu że pełni społecznie funkcje zastępcy dyrektora szkoły, było to wyjaśnione na ostatniej sesji ,jednak w terminie 3 miesięcy od ostatniej sesji Radcy Prawni przygotują stosowną odpowiedź czy wniosek radnej Cader w tym temacie jest zasadny. Jeżeli poprzednio była stosowana praktyka ,że materiały na sesje prasa otrzymywała, to na pewno będzie ona nadal podtrzymana i prasa materiały otrzyma. Nie ma jednak żadnej formalnej przeszkody aby radny udostępnił osobom postronnym takie materiały , sa one jawne i nic się nie dzieje jeżeli je udostępni. Następnie Przewodniczący Rady Miejskiej udzielił odpowiedzi na zapytanie radnej Kukurowskiej dot. możliwości pozyskiwania dodatkowych środków finansowych na remonty cmentarzy wojskowych. Radna Janina Druzkowska-Cader wyjaśniła że jej interpelacja dot. ważności głosowań na ostatniej sesji spowodowana była głównie tym aby rozwiać wszelkie wątpliwości prawne związane z pełnieniem przez radną Stachowicz funkcji zastępcy dyrektora szkoły. Ustawa nie mówi o terminie 3 miesięcy na opowiedzenie się w tej kwestii ale o 7 dniach . Następnie ustosunkowała się do interpelacji złożonej przez radnego Tadeusza Pasierba dot. ul.Wiosennej . Poinformowała że Rada Miejska przyjęła plan zagospodarowania tego osiedla, który nie pozwala lokalizować wyjazdu z tej ulicy na blok nr 5 Oś.Jagiełły. Zapytała dlaczego w projekcie budżetu na rok 2003 nie ujęto wykonania ulicy Kossaka . Są przygotowane projekty budowy kanalizacji ulicy Poprzecznej i innych osiedli w mieście dlaczego te projekty nie przewidziane są do realizacji w roku 2003. Sekretarz Bogusław Babicz wyjaśnił zapytanie radnej Cader dot. pełnienia przez radną Barbarę Stachowicz funkcji zastępcy dyrektora szkoły podstawowej w Okocimiu. W tym temacie jest przygotowana opinia radcy prawnego , osobiście analizował tą sprawę i stwierdził że brak jest podstaw prawnych aby kwestionować uchwały podjęte na poprzedniej sesji Rady Miejskiej ze względu na to ,że w głosowaniu udział wzięła osoba która nie powinna piastować funkcji radnego. Dyrektor szkoły podstawowej w Okocimiu przedstawiła Statut szkoły z którego wynika ,że w szkole tej nie ma stanowiska wicedyrektora. Przepisy ustawy o systemie oświaty mówią że w szkole która nie posiada 12 oddziałów , a szkoła w Okocimiu ma 8 oddziałów może być utworzone stanowisko wicedyrektora jedynie za zgodą organu prowadzącego szkołę , czyli Rady Miejskiej. Rada Miejska w Brzesku nie wydała takiej decyzji . Z ustawy o systemie oświaty wynika również obowiązek sporządzania co roku arkusza organizacyjnego szkoły ,zawierającego min liczbę pracowników szkoły zajmujących stanowiska kierownicze, taki arkusz jest w posiadaniu Pana Sekretarza i nie wynika z niego ,że w szkole funkcjonuje stanowisko wicedyrektora. Jedynym dokumentem który wskazywałby na istnienie tego stanowiska jest zarządzenie dyrektora szkoły z roku 2000 w sprawie utworzenia tkzw.zespołu kierowniczego i tam Pani Stachowicz jest określona jako społeczny wicedyrektor szkoły .Zarządzenie to utraciło moc gdyż wydane było tylko na rok 2000)2001 i zostało to już sprawdzone. Ponadto brak jest podstawy prawnej do wydawania takich zarządzeń w momencie nowelizacji ustawy o systemie oświaty w roku 2001. Pan sekretarz dogłębnie zbadał sprawę Pani radnej Stachowicz i stwierdził że Pani Stachowicz w sposób prawidłowy objęła mandat radnej. Następnie sekretarz Bogusław Babicz udzielił wyjaśnień na zapytanie radnej Cader dot. prawidłowości głosowania radnych na poprzedniej sesji Rady Miejskiej dot. głosowania w sprawach osobowych. Rozumie wątpliwości Pani radnej Cader , gdyż w Regulaminie Rady Miejskiej który jest załącznikiem do Statutu Gminy Brzesko są zapisy które mówią ,że członkowie komisji rady Miejskiej winni być powoływani w głosowaniu tajnym .Przepis ten nie jest już obowiązującym ponieważ w kwietniu 2001 roku weszła w życie ustawa o zmianie ustawy o samorządzie gminnym –(w życie weszła z dniem 30 maja ub. roku) w wyniku tego, zmianie uległ zasadniczy przepis ustawy o samorządzie gminnym tj.art.14 tej ustawy (przedstawił znowelizowany zapis art. 14 ustawy o samorządzie gminnym) stąd się biorą wszystkie nieporozumienia .Pan Sekretarz przyznał ,że nie został skorygowany Statut i Regulamin Rady Miejskiej w ten sposób aby wykreślić zapisy mówiące o powoływaniu członków komisji .W Regulaminie był również przepis mówiący o tym że Rada Miejska uchwałą może wprowadzić głosowanie tajne w każdej sprawie , którą uzna za stosowne i ten przepis został wykreślony. Przez przeoczenie pozostał przepis o powołaniu komisji. W myśl zapisów w Konstytucji zawsze pierwszeństwo mają ustawy i zapewnił radnych że głosowania przebiegły w sposób prawidłowy , ponieważ ustawa nie dopuszcza w tym przypadku głosowania tajnego. Jedyne głosowanie tajne obecnie to wybory przewodniczącego i wiceprzewodniczących Rady Miejskiej. Radna Janina Drużkowska- Cader podziękowała sekretarzowi za wyjaśnienia i stwierdziła ,że jej wątpliwości wynikały głównie z zaniedbania i nie dokonania zmian w Statucie Gminy przez gminę. Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła w nawiązaniu do wypowiedzi radnej Cader –przytoczył treść artykułu z Dziennika Polskiego z 27 listopada br. i wypowiedź radnej Janiny Drużkowskiej –Cader na temat obrad I sesji Rady Miejskiej. Argumenty przedstawione przez radną Cader są bardzo ciężkie i pozostawił to bez komentarza. Przewodniczący stwierdził ,że tym artykułem w prasie radna Cader wywołała duże emocje i należy się w tym temacie sprostowanie . Radna Janina Drużkowska- Cader stwierdziła że należy wyjaśnić prasie ,że Statutu nie zmieniono i dlatego te wątpliwości się pojawiły. Ad.8. Zapytania i wolne wnioski Radny Jan Waresiak- ustosunkował się do tematu dot. zgłaszania przez radnych interpelacji na sesji Rady Miejskiej. Osobiście jest za tym aby takie prawo posiadali również sołtysi i przewodniczący Zarządów osiedli . Zawnioskował aby radni przedstawiali radzie jako najwyższemu organowi gminy takie sprawy , których nie udało się wcześniej załatwić w merytorycznym wydziale , ułatwi to prace radnym i spowoduje że Rada Miejska będzie obradowała tylko nad tymi najważniejszymi tematami. Radna Agata Brzeska Lebiecka- przewodnicząca komisji Statutowej poinformowała radnych , że 12 grudnia br. o godzinie 9.00 w sali nr 104.odbędzie się posiedzenie komisji Statutowej Rady Miejskiej , na które wszystkich radnych zaprasza. Wszyscy radni przyjęli do wiadomości informację o posiedzeniu komisji Statutowej jw. Radny Stanisław Milewski wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w imieniu sołtysów i przewodniczących zarządów Osiedli złożył gorące podziękowania radnej Annie Kądziołce-Kukurowskiej za obronę sołtysów na sesji . Radna Anna Kadziołka-Kukurowska poinformowała że pracuje w Radzie Miejskiej od 1990 roku i zawsze kiedy była nieobecna to usprawiedliwiała swoją nieobecność w Biurze Rady Miejskiej a nie u przewodniczącego komisji, wnosi aby nadal stosować taką praktykę. Przewodniczący Rady Miejskiej w imieniu całej Rady Miejskiej złożył życzenia imieninowe radnej Barbararze Stachowicz. Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej Lech Pikuła zamknął obrady II sesji Rady Miejskiej w Brzesku. Obrady trwały od godz.9.00-13.15. Protokołowała: